JISS - מכון ירושלים לאסטרטגיה ולביטחון

ד"ר יונתן ספייר

ד"ר יונתן ספייר

מזרחן, פרשן ומומחה בסוריה, עיראק, קבוצות אסלאמיות רדיקליות וכורדיסטן

המיליציות השיעיות העיראקיות מהוות רכיב שכוחו עולה, מתוך כלל הנכסים הצבאיים והצבאיים-למחצה העומדים לרשות איראן כחלק ממאמציה לבסס הגמוניה אזורית. נכסים אלו עלולים להעצים באופן משמעותי את יכולותיה במקרה של מלחמה בחזית הצפונית של ישראל.


תמונה: כרזה הנושאת את הלוגו של כוחות הגיוס העממי ואת פניו של המנהיג העליון האיראני – עלי ח’מינהאי, במטה כוח באדר, בגדד, יולי 2015 (צולם בידי יונתן ספייר).

 

מבוא

“על המשטר האיראני לכבד את ריבונות הממשלה העיראקית ולאפשר את פירוק המיליציות השיעיות מנשקן”, הזהירה מחלקת המדינה האמריקאית ב-30 באוקטובר 2018, כחלק מן הצעדים שעל איראן לנקוט אם ברצונה להימנע מחידוש הסנקציות.

איש לא הופתע כשטהראן לא נענתה לאזהרה. המיליציות השיעיות בעיראק הן אחד מאמצעי מדיניות החוץ האפקטיביים ביותר של איראן. יחד עם ישויות “פרוקסי” זוטרות בשטחים הפלסטינאים ובקרב הקהילות השיעיות במפרץ הקימה איראן את ארגון חיזבאללה בלבנון; ארגון חזק המהווה איום רציני על ישראל ועל היהודים ברחבי העולם, ומשמש אף כשחקן ההופך יותר ויותר פעיל ברחבי המזרח התיכון. המלחמות בעיראק ובסוריה, והסכסוכים האתניים הנלווים, אפשרו לאיראן ליצור ארגונים שיעיים מזוינים. מיליציות שיעיות מובילות אחדות, אומנם באיכות משתנה, הוכחו זה מכבר כבעלות יכולת, נאמנות ומסוכנוּת. ארגונים אלו הפכו לאמצעי חדש עבור איראן המסייע לה להרחיב את השפעתה, לפעול נגד האינטרסים האמריקאים ולהכין את הקרקע לקראת איומים חדשים על ישראל.

במבט ראשון נראה כי המיליציות השיעיות הן גורם שישראל יכולה להרשות לעצמה להתעלם ממנו. הן פועלות הרחק מגבולותיה של ישראל, והיו מעורבות בלחימה בסונים ולא במדינת היהודים.

אך תהיה זו טעות מצידה של ישראל להתעלם מהאיום המתעצם. לאחר נפילת דאע”ש ושליטתה החלקית של איראן על הרצף הטריטוריאלי שבין איראן לחופי לבנון – ובייחוד לאור נסיגתה המתוכננת של ארצות הברית – טהראן ובעלות בריתה מפנות תשומת לב הולכת וגוברת לישראל. בדצמבר 2017 ביקר מנהיג המיליציה השיעית העיראקית, קייס אל-חזאלי, בכפר כילא השוכן סמוך לגבול ישראל-לבנון.

“אני כאן עם אחיי מחיזבאללה, ההתנגדות האסלאמית”, הצהיר חזאלי. “הכרזנו על מוכנות מלאה לעמוד כגוף אחד עם הלבנונים, לתמוך במטרה הפלסטינית, לאור הכיבוש הישראלי הבלתי הוגן, שהינו אנטי-אסלאמי, אנטי-ערבי ואנטי-האנושות, ולתמוך במטרה הערבית-מוסלמית המוחלטת”.1

באוגוסט 2018 החלו לצוץ דיווחים על כך שאיראן מעבירה טילים בליסטיים למיליציות שלה בעיראק, ומסייעת להן לפתח יכולות לייצור טילים. טילים אלו, בעלי טווח של 200–700 קילומטרים, עלולים לשמש בהתקפה נגד ישראל וערב הסעודית מתוך שטח עיראק.2

ככל שהאיום גובר, ההנהגה הישראלית מוכרחה להכיר באתגר, להעמיק את הבנתה בכל הקשור למיליציות וליכולותיהן ולפתח תגובות הולמות. עבודה זו נועדה להוות צעד בכיוון זה. העבודה עוסקת בשימוש שעושה איראן בלוחמת פרוקסי (“על ידי שליח”), בוחנת את המיליציות השיעיות המובילות, מפרטת את המערכות שלהן ואת כוחן העולה במערכות הפוליטיות. כמו כן, העבודה מציגה את השלכות פעולותיהם של ארגונים אלה על הביטחון הלאומי של מדינת ישראל.

לוחמת הפרוקסי של איראן

משחר ההיסטוריה היוותה לוחמת פרוקסי אמצעי בסכסוכים מזוינים, ואיראן משתמשת בהצלחה רבה באמצעי זה מאז ימי המהפכה האסלאמית.3

השימוש בישויות פרוקסי מזוינות, ובכלל זה המיליציות שלה בעיראק ובסוריה, מאפשר לטהראן להסב נזק ליריבותיה תוך צמצום עלויות, ולשמר רמה מסוימת של יכולת הכחשה. הוא גם חסכוני; מדוע לשפוך דם איראני כשניתן לשפוך דם ערבי, פקיסטני ואפגאני? מיליציות זרות מהוות גם אינדיקציה לנטייה העל-לאומית של המהפכה האסלאמית, המחזקת את המעמד הבינלאומי של איראן ואת התביעה שלה למנהיגות פאן-אסלאמית. הנחישות של איראן, הכישרון שלה ליצירת ישויות פרוקסי שונות והמוכנות שלה לשלוח אותן למקומות מסוכנים, הוכחו כאחד היתרונות המשמעותיים ביותר של הרפובליקה האסלאמית נגד מתנגדיה הסונים והמערביים.

המודל האיראני של לוחמת פרוקסי נשען על שלושה יסודות: תחושה של קהילה שיעית משותפת, הנוכחות האיראנית השיעית המהפכנית בקהילות אלו וזיהוי של אויב ברור ומשותף שעימו איראן מעוניינת בחיכוך כדי להכיר ולהעריך טוב יותר את היכולות שלה.

הצלחתה של איראן ביצירת ישויות פרוקסי מתבססת על הקהילה המשותפת עם ישויות שיעיות אחרות. מושג הקהילה מייצג סדרה עמוקה ומהותית של קשרים – תרבותיים, דתיים, משפחתיים וחווייתיים. זהו הרעיון כי החברים בקהילה יימצאו לנצח באותו צד ויחלקו גורל משותף. הבעיות של חלק מחברי הקהילה הן למעשה בעיותיה של הקהילה כולה. משמעות הקשר הקהילתי היא שהפטרון והפרוקסי חשים ביטחון בכך שכולם מחויבים למאבק לטווח הארוך. בעבר, איראן זנחה את ההאזארים באפגאניסטן כשהללו נפלו קורבן לטאליבן; אך כעת טהראן מרגישה חזקה יותר ומוכנה להתערבות במקרים שבהם נסיבות כאוטיות מאיימות על הקהילות השיעיות.

בקרב הקהילה השיעית, מאמציה ארוכי הטווח של איראן ליצור ישויות פרוקסי מתבטאים תחילה בנוכחות. נוכחות זו עשויה לכלול תנועות נוער, בתי ספר דתיים, שירותים חברתיים, אימונים צבאיים ועוד, הרבה לפני שעולה הצורך להקים קבוצות מזוינות. הנוכחות הזו מסייעת לאיראן ליצור מערכות יחסים עם מנהיגים פוטנציאליים, שרבים מהם לחמו לטובת איראן או התאמנו באיראן, יחסים שאפשר למנף ולהרחיב ברגע שבו איראן תהיה מעוניינת ליצור כוח פרוקסי משמעותי. הנוכחות ארוכת הטווח של איראן נשענת אפוא על קיומן של קהילות שיעיות באזורים שבהם היא מעוניינת בהשפעה.

איראן איננה מצטיינת בחיזוי העתיד יותר מכל פטרון אחר, ועל מנת לשמר הבנה רלוונטית של המציאות המשתנה איראן מבקשת ללמוד באמצעות מגע או חיכוך עם האויב. שיטת למידה זו מצריכה סכסוך מתמשך עם יריבות על מנת להעריך את יכולותיהן, שיטות הפעולה שלהן וכוונותיהן. איראן דוחקת בישויות הפרוקסי שלה ליצור מגע תכוף עם האויב על מנת לשמר את רמת החיכוך ולוודא כי הבנת האויב נשמרת ורלוונטית. גם לאחר הנסיגה מלבנון, בשנת 2000, לא ויתר חיזבאללה על חיכוך עם ישראל באמצעות תקיפות נקודתיות בגבול על מנת לוודא כי ההבנה לגבי ישראל וצה”ל עודנה רלוונטית. צעדים אלו תרמו ללמידה משותפת הן של חיזבאללה והן של הפטרון האיראני.

המודל בעל שלושת המרכיבים פעל היטב לטובת איראן ברחבי האזור, אך רק בתנאים מסוימים. במדינות חלשות בעלות אוכלוסייה שיעית משמעותית, כגון לבנון, סוריה ועיראק, טהראן מסוגלת ליצור ישויות פרוקסי אפקטיביות. במדינות יציבות יותר שיש בהן אוכלוסייה שיעית – ערב הסעודית ובחריין – איראן נאלצת לעבוד קשה יותר על מנת להשיג את מטרתה. באזורים כמו עזה, שבהם אין אוכלוסייה שיעית, איראן מנסה ליצור ישויות פרוקסי נאמנות ואפקטיביות בטווח הארוך באמצעים אחרים, כגון אספקת נשק באיכות גבוהה לג’יהאד האסלאמי הפלסטיני ושימוש במינוף האיראני כדי להגן על הארגון מפני לחצי חמא”ס.

איראן מבקשת לשלב את המאמצים הצבאיים, הדתיים והפוליטיים שלה ביצירת ישויות פרוקסי ובשימוש בהן. קמפיין ממוקד כזה הופך קל יותר בשל העובדה שהשימוש שאיראן עושה בישויות הפרוקסי נשלט באופן ריכוזי מאוד על ידי ארגון בודד – כוח קודס של משמרות המהפכה האיראניים. איראן איננה צריכה להילחם במערכת בירוקרטית משוסעת ומשתקת של סוכנויות ביטחון יריבות. יתר על כן, את כלל המאמצים הקשורים בישויות הפרוקסי מוביל אדם אחד – הגנרל קאסם סולימאני, המדווח ישירות למנהיג האיראני העליון. סולימאני מסוגל להבטיח את המשכיות התמיכה הפוליטית, הצבאית והפיננסית שעליה הוא נשען על מנת לשמר את ישויות הפרוקסי הרבות שיש לאיראן באזור. מנהיגי ישויות הפרוקסי נהנים ממערכת יחסים קרובה ואישית עם סולימאני. מאמץ רב-פנים ממוקד זה יוצר סינרגיה, אשר הוכיחה את עצמה כאפקטיבית ביותר בכל הקשור ליצירת ישויות הפרוקסי ולניהולן.

נראה כי יצירת מיליציית באסיג’, עם פרוץ מהפכת 1979, עיצבה את גישתה של איראן בכל הקשור ליצירת ישויות פרוקסי. מודל זה, שמתחיל בגיוס המוני של נוער מנוכר לטובת כוח טרום-שלטוני, שימש כבסיס ליצירת חיזבאללה, וכעת משמש בסיס ליצירת המיליציות השיעיות. ישויות הפרוקסי האיראניות יוצרות תחילה קבוצה פוליטית, לאחר מכן מיליציה דתית, ובסופו של דבר נאלצת הממשלה הלאומית להכיר במיליציה כחלק ממערך ההגנה הרשמי של המדינה.4

ישויות הפרוקסי של איראן בעיראק

האסלאם השיעי, שלו כ-200 מיליון מאמינים, מהווה למעלה מ-10% מאוכלוסיית המוסלמים בעולם. המדינה השיעית הגדולה ביותר היא איראן, עם 65 מיליון מאמינים, שהם 95% מהאוכלוסייה. עיראק היא שכנתה של איראן ובה השיעים מהווים רוב של למעלה מ-60%. בלבנון השיעים הם כשליש או יותר (נתונים סטטיסטיים בלבנון הם עניין פוליטי, ולא ניתן לדעת עד כמה הם מדויקים). החיבור בין השלטון השיעי באיראן לבין השיעים בעיראק מעוגן בקשרים גאוגרפיים, דתיים ואישיים.

הקהילה השיעית בעיראק נשענת על שלושה עמודי תווך. הראשון הוא הערים הקדושות לשיעים, נג’ף וכרבלא, שם נוצרה הזהות השיעית הדתית. העמוד השני הוא רשת השבטים השיעים בדרום עיראק אשר תלויים כלכלית בערים הקדושות. העמוד השלישי הוא השיעים העירוניים, שחלקם קשובים למסרים דתיים איראניים וחלקם דתיים אך מתנגדים למודל האיראני של ‘ולאית-י-פקיה’ (velayat-a-faqih) – שלטון המנהיג העליון. קבוצה נוספת היא קבוצת הלאומנים העיראקים החילוניים.5

השיעים בעיראק רחוקים מלהיות מאוחדים. שיעים עירוניים עניים הם לב התמיכה באמאם מוקתדא-אל-צדר, שהמיליציה שלו לחמה נגד הכיבוש שהונהג על ידי ארצות הברית. למרות העובדה שרכש את השכלתו באיראן, הוא הפך ליריב המיליציות הנתמכות בידי איראן בעיראק, התנגד לניסיונות איראניים לצרף אותו לשורותיהם ומציג עצמו כלאומן עיראקי מתון המייצג את המעמדות הנמוכים בעיראק.6 זכייתו של צדר ברוב יחסי של המושבים בבחירות שנערכו ב-2018 בעיראק הפתיעה את המשקיפים, והדאיגה הן את האמריקאים והן את האיראנים, המעריכים כי ינסה לפעול להגבלת השפעתם בעיראק.7

הדמות השיעית החזקה ביותר בעיראק הוא אייתוללה עלי סיסתאני הנערץ, לאומן עיראקי (אומנם ממוצא איראני, כפי ששמו מעיד) אשר קידם רפורמות בממשלה תוך התנגדות להשפעה איראנית בעיראק. סיסתאני סייע לראש הממשלה לשעבר, ח’יידר אל-עבאדי, לזכות בתפקיד ולהחליף את נורי אל-מאלכי, המקורב לאיראן.8 אולם, היה זה סיסתאני אשר חיבר את פסק ההלכה המוסלמי המפורסם בשנת 2014 הקורא לעיראקים להתנגד בכוח למדינה האסלאמית. קריאה זו הובילה ליצירת כוחות הגיוס העממי (PMU, ובערבית אל-חשד אל-שעבי), מערך של מיליציות שיעיות הנשלטות על ידי ארגונים בשליטת איראן.

לא כל המיליציות השיעיות בעיראק נאמנות לאיראן. המיליציות המובילות נשבעו אמונים למנהיג העליון של איראן, אייתוללה עלי ח’מינהאי, אולם יש מיליציות שנאמנות לסיסתאני, וכאלה הנאמנות לצדר. בעוד שהקבוצות הנאמנות לסיסתאני ולצדר מעדיפות לראות את PMU משולבים בכוחות המזוינים העיראקיים, או לחלופין מפורקים, המיליציות הח’מינאיסטיות הצליחו לשמור על עצמאות PMU באישור המדינה.9

הזהות הדתית של המיליציות הנתמכות בידי איראן ב-PMU נמצאת בבסיס כלל הפעילות שלהם. הם מניפים בגאווה דגלים הנושאים את פניהם של קדושים שיעים, ותולים כרזות עם פניהם של ח’ומייני וח’מינהאי. מיליציות אלו ואיראן חולקות לא רק זהות דתית משותפת, אלא גם אינטרסים דומים. עד לאחרונה הן ראו בדאע”ש את יריבתם העיקרית המאיימת על השיעים בעיראק, בסוריה ועוד. בנוסף, קהילות סוניות רבות בעיראק, ובייחוד אלו הקשורות למפלגת הבעת’ של צדאם, נתפסות כאויבות. בנוסף, חרף שיתוף פעולה נקודתי בין המיליציות לארצות הברית, ותיאום מוסווה של ארצות הברית עם איראן, הנוכחות האמריקאית איננה רצויה. כל שיתוף פעולה הינו זמני. בדומה לאיראן, המיליציות עוינות את הנוכחות האמריקאית ואת האינטרסים האמריקאים ארוכי הטווח.

המיליציה החזקה ביותר ב-PMU היא ארגון בדר. רבים מחשיבים ארגון זה לכוח הדומיננטי בעיראק כיום, לכל הפחות עד לבחירות ב-2018 שבהן הוא הגיע למקום השני. הארגון נוסד באיראן בשנות השמונים בידי שיעים עיראקיים שנמלטו מצדאם חוסיין ולחמו למען טהראן במלחמת איראן-עיראק. בראש ארגון בדר עומד האדי אל-אמירי, ששירת גם כשר התחבורה העיראקי. ארגון בדר שלט גם במשרד הפנים בעל הסמכויות הרבות.

בדומה לחיזבאללה בלבנון, לארגון זרוע פוליטית וזרוע צבאית הממומנת ומודרכת על ידי איראן. אמירי מכיר בתמיכה זו, ונחשב למנהיג העיראקי הקרוב ביותר לאיראן ולקאסם סולימאני.10 אולם הארגון “מדגים את הזהויות השונות שלו ואת המורכבויות המגדירות את קבוצות המיליציות השיעיות בעיראק”. תוך שמירה על יחסים אינטימיים עם טהראן, ארגון בדר שיתף פעולה עם ארצות הברית ועם המערב בפעילות צבאית נגד דאע”ש, והינו חלק בלתי נפרד ממערכת הביטחון העיראקית.11

על פי הערכות מסוימות ארגון בדר מונה כ-50,000 לוחמים, אך קרוב לוודאי שמדובר בכ-20,000 לוחמים.12 המיליציה, אשר מקיימת קשר הדוק עם IRGC – כוח קודס, התבלטה בקרבות נגד דאע”ש באזורי תיכרית, פלוג’ה ומוצול.

הארגון הואשם בביצוע פעולות אכזריות נגד הסונים בעיראק, ומחלקת המדינה האמריקאית אף טענה כי אחת מ”שיטות ההרג המועדפות על אמירי כוללת לכאורה שימוש במקדחה לניקוב גולגולות מתנגדיו”.13

ארגון PMU  – כתאאב חיזבאללה (KH), המרכיב כרגע את הבריגדה ה-45 של PMU, נוסד לראשונה בשנת 2004 במטרה לתקוף את כוחות הקואליציה. KH נוסד בידי אבו מהדי אל-מוהנדיס, שיעי עיראקי אשר בילה עשורים מספר באימונים באיראן. הוא נדון למוות בכווית בשל מעורבותו בהתקפות הטרור ב-1983 נגד השגרירות האמריקאית והשגרירות הצרפתית כנקמה על תמיכתן בעיראק במלחמה נגד איראן בשנות השמונים. נטען כי מוהנדיס חולם ליצור גרסה עיראקית של כוח קודס האיראני,14 וכי הוא כרגע המנהיג השני בחשיבותו ב-PMU – אחרי אמירי. הארגון מאמין ב’ולאית-י-פקיה’ (velayat-a-faqih), המכירה בסמכותו של ח’מינהאי.

בדומה למפקדו, אמירי, למוהנדיס קשר קרוב ביותר עם סולימאני, והוא מתרברב בריש גלי בנאמנותו לאיראן. “כוחות הגיוס העממי לא היו מסוגלים לערוך מבצעים כה אדירים ללא תמיכת הרפובליקה האסלאמית של איראן, ובייחוד עלי ח’מינהאי, אשר הורה לכוח אל-קודס לתמוך ב-PMU ותומך בנו באמצעות הספקת נשק, תחמושת, ייעוץ ותכנון”, אמר מוהנדיס בשנת 2016.15

ארגון KH תקף באופן קבוע את הכוחות האמריקאים בעיראק, ולאחר הסכם הביטחון שנחתם בשנת 2008 בין ארצות הברית לעיראק החל לאיים גם על כוחות הביטחון העיראקיים. ארצות הברית רואה ב-KH ארגון טרור זר.16 למרות התבלטותו בקרב נגד דאע”ש ברמאדי, כארמה ותל-עפאר, ארגון זה קטן בהרבה מארגון בדר, וככל הנראה מונה כ-1,000 לוחמים בלבד. לארגון 10,000 לוחמים נוספים המאוגדים בישות הפרוקסי “פלוגות ההגנה העממית” (סראיה אל-דפאע אל-שעבי), ו-3,000 מתוכם מוצבים בסוריה.17

גם ארגון KH הביע נכונות לשיתוף פעולה מוסווה עם ארצות הברית, הכורדים והכוחות העיראקיים נגד דאע”ש. אולם, בדומה לארגון בדר, גם ארגון KH היה מעורב בעינוי וברציחת סונים, גם לאחר כיבוש פלוג’ה.18

בשנת 2006 התפצל ארגון עצאיב אל-חק (AAH) מתוך ארגון ג’יש אל-מהדי של צדר, והוביל אלפי תקיפות נגד מטרות אמריקאיות, מערביות וממשלת עיראק. בדומה לשותפו העיקרי, ה-PMU, ארגון AAH מנהל מערכת יחסים קרובה במיוחד עם איראן וחיזבאללה. הארגון מקבל כ-1.5–2 מיליון דולר מאיראן בכל חודש.19 כרזות של ח’מינהאי וחומייני תלויות במשרדי הארגון.20 איראן מממנת את הקבוצה על מנת לוודא כי תהיה לה אלטרנטיבה נאמנה יותר מתומכי צדר. גורמים אמריקאים תופסים את מיזם AAH כניסיון איראני לגבש גרסה עיראקית של חיזבאללה. “אני רואה אותם בראש ובראשונה כפרוקסי איראני. טבעם מצביע על כך שהם מעולם לא ויתרו על שאיפתם להפוך לאנלוגיה עיראקית לחיזבאללה”, טען אחד מן הגורמים האמריקאים.21

מפקדי חיזבאללה סיפקו הכשרה ללוחמי AAH, תחת חסותו של כוח קודס ושל קאסם סולימאני.22 הטקטיקות של AAH היו “טקטיקות קלסיות של סולימאני”, כולל תקיפות סתר והכחשת אחריות.23 הארגון התפרסם בשנת 2007 לאחר תקיפת מאחז אמריקאי בכרבלא, שהסתיים במותם של חמישה חיילים אמריקאים. בשנת 2008 נמלטו חברי AAH לאיראן לאחר שהצבא העיראקי כבש את שכונת צדר סיטי בבגדאד והחל לערוך שם אימונים צבאיים. בין השנים 2006–2011 טענו AAH לאחריות על למעלה מ-6,000 תקיפות על כוחות הקואליציה. כיום הארגון מונה כ-10,000 לוחמים, וכ-1,000–3,000 לוחמים מוצבים בסוריה. AAH תפס תפקיד מרכזי בלחימה בדאע”ש, בייחוד באזור דיאלא, אמרלי, תיכרית ומוצול. חרף ההתנגדות החריפה לארה”ב, הפך למעשה ארגון AAH לשותף לאמריקאים בכל הקשור בלחימה בדאע”ש.

ארגון AAH מונהג בידי קייס אל-חזאלי, אשר דיווח ישירות לסגן מפקד כוח קודס, עבדול רזה שהאלי, במהלך הלחימה נגד הכוחות האמריקאים.24 בשנת 2007 נשבו חזאלי, אחיו וחבר בכיר בחיזבאללה בידי כוחות מיוחדים בריטיים בקרבת בצרה, אך שוחררו בשנת 2009 תמורת שחרורו של חייל בריטי חטוף. לאחר שחרורו עברו חזאלי והנהגת AAH לאיראן, שם תיאמו תקיפות נגד כוחות אמריקאים, אישים בממשל העיראקי ותומכי צדר.25 בשנת 2011 הם שבו לבגדד בטקס חגיגי. חזאלי הוא המנהיג שאיים לאחרונה על ישראל מעבר לגבול לבנון.

בדומה לחיזבאללה ולקבוצות שיעיות מזוינות אחרות, ארגון AAH יצר מבנים פוליטיים משמעותיים והפך להיות מעורב ביותר בתהליכים פוליטיים. הוא פתח סניפים פוליטיים, הנהיג תוכניות של שירותים חברתיים עבור אלמנות ויתומים, וכן רשת של בתי ספר דתיים.26 “לפני קצת יותר משבע שנים הם היו רק ישות פרוקסי איראנית ששימשה לתקיפת אמריקאים”, אמר שר עיראקי, “כעת הם זוכים ללגיטימיות פוליטית והזרועות שלהם מגיעות לכל קצות מערך הביטחון. חלקנו לא הבחנו בכך עד שנעשה מאוחר מדי”.27

באופן מעניין התרחב הארגון גם ללבנון, ככל הנראה בתמיכה איראנית. AAH הקים סניף סורי, במסווה של הגנה על המסגד השיעי המקודש סידה זינב בפרברי דמשק. אך בדומה לקבוצות שיעיות אחרות, הם גם מנסים להציג את עצמם כמגיני כלל הקהילות, ואף ייסדו יחידה סונית קטנה בשנת 2015.

הסיוע האיראני לישויות הפרוקסי הכלולות בהגדרה הרחבה של PMU עובר דרך משמרות המהפכה – כוח קודס, בהנהגתו של סולימאני. סולימאני מנהל מערכת יחסים קרובה עם מפקדי המיליציות ומבקר אותם בשדה הקרב. התנהלות זו מאפשרת לו פיקוח צמוד על המיליציות השיעיות. סולימאני עצמו מבקר בעיראק באופן קבוע ומפקח על פעולות המיליציות, ובכלל זה המערכות נגד דאע”ש. הקרבה לגבול האיראני מקלה על השליטה האיראנית הישירה ועל אספקת הסיוע וההדרכה. על מנת לגבור על מחסומי השפה האיראנים נעזרים בישויות פרוקסי שיעיות ערביות אחרות, ובייחוד בחיזבאללה. לוחמי חיזבאללה משמשים כמדריכים וכמתורגמנים.28

חרף הניסיון והיתרונות היחסיים שלהם, האיראניים נתקלים באתגרים בכל הקשור לישויות הפרוקסי הקשורות אליהם. קבוצות פרוקסי שיעיות יריבות מגיעות לעיתים לעימותים, וחלקן אף מוצאות את האינטרסים שלהן כמנוגדים לאלו של איראן. בנוסף, השימוש של איראן במיליציות עיראקיות יוצר התנגדות רחבה בעיראק, ואיראן – האויב המר של שנות השמונים – עדיין מצטיירת כגורם עוין בעיני חלק גדול מהציבור בעיראק.

מיליציות שיעיות במלחמה נגד דאע”ש

המיליציות השיעיות העיראקיות מילאו תפקיד חשוב במלחמה נגד דעא”ש וספגו אבדות רבות. כ-2,500 אנשי מליציה עיראקים-שיעים נהרגו בלחימה נגד דעא”ש. המעמד המשפטי של המיליציות העיראקיות נוצר כתוצאה מפלישת ארגון דעא”ש מסוריה ב-15.06.2014 וכתוצאה מפסק ההלכה המוסלמי – הכרזת הג’יהאד של אייתוללה סיסתאני. פסק הלכה זה קורא לשיעים-עיראקים צעירים להתחמש על מנת להגן על המדינה מפני ארגון דעא”ש. המבנה שנוצר כתוצאה מכך, ה-PMU, צמח בסופו של דבר לכדי ארגון בן 49 מיליציות ובהן כ-150,000 לוחמים.

סיסתאני אינו מעורב בניהול היומיומי של ה-PMU. ביום הפלישה הכריז שר הפנים על הקמת PMU. האדם המוביל את הגוף הזה הוא פאלח אלפיאד, אשר שימש גם כיועץ לביטחון לאומי לראש הממשלה לשעבר, ח’יידר אל-עבאדי.

בפועל, ההנהגה הראשית של PMU וגרעין המיליציות החזקות ביותר המרכיבות אותה תומכות באיראן לכל אורך הדרך. שש מתוך שבע המיליציות המקוריות (בדר, KH, חיזבאללה אל-נוג’בא, AAH, סייד אל-שוהאדא, כתאיב גו’נד אל-אמאם) קשורות באיראן, תומכות בגלוי בטהראן ומקבלות סיוע ישיר מה-IRGC. מפקד ה-PMU, באדר אמירי, וסגנו, מוהנדיס, שימשו כסוכנים פרו-איראניים והיו להם יחסים קרובים עם סולימאני וכוח קודס. ארגון PMU כפוף באופן רשמי למשרד הפנים העיראקי. משרד זה נשלט גם הוא בעבר על ידי ארגון בדר כחלק מהקואליציה השלטת.

אחד מכותבי מאמר זה ליווה גורמים מה-PMU במהלך המערכות בבאיג’י, רמאדי ואנבאר במסגרת הלחימה בדאע”ש בשנת 2015. היה ברור כי התיאום בין המיליציות השיעיות והגורמים הנוספים בכוחות המזוינים העיראקיים המעורבים בלחימה – הצבא, יחידת העילית (הידועה גם בשם דיוויזיית הזהב) והמשטרה הפדראלית (הכוחות הצבאיים למחצה של משרד הפנים) – הושלם כש-PMU החל להשתתף בתדריכים, וכשבכירים ב-PMU החלו לתדרך קצינים בכירים בצבא העיראקי. כותב המאמר היה אף עד לתדרוך שניתן מפי סגן מפקד PMU, מוהנדיס, בבאיג’י, בחודש יוני 2015.

מוהנדיס פנה למפקדים בכירים ב-PMU ובצבא העיראקי. לבוש בבגדים אזרחיים, מוהנדיס היה הדובר היחיד בפגישה, ונראה היה שהוא אינו נתפס כשווה בין שווים אלא כמפקד הכללי. אחד מהקצינים הבכירים בצבא העיראקי כיום הסביר למחבר המאמר, לאחר התדרוך, את הדינמיקה במערך. הגנרל ג’ומעא ענאד, המפקד המבצעי של הצבא, וראש המשטרה הפדראלית, שני הגופים אשר יחדיו מהווים את כוחות הביטחון העיראקיים (ISF) באזור סלאח א-דין, העיר כי “רוב הכוחות העוסקים בפינוי השטח [פינוי של לוחמי דעא”ש] הם כוחות PMU”. בכל הקשור בביצועים של PMU ציין ענאד שני תחומים: ההכשרה והחימוש המצוינים של לוחמי PMU והמוטיבציה הגבוהה שלהם. בכל הקשור להכשרה ולחימוש אמר ענאד: “התמיכה האמריקאית כרגע איננה מספיקה. לארצות הברית יש כוחות רבים, אך הם מבצעים רק ארבע או חמש פשיטות ביום. האיראנים, לעומת זאת, מספקים ל-PMU תמיכה בלתי מוגבלת, נשק, תחמושת, יועצים. כעת אנו יכולים לראות את התוצאות”.

מוהנדיס עצמו, בשיחה עם מחבר המאמר באותה הזדמנות, אישר כי “ה-PMU נשען על הסיוע והיכולת של הרפובליקה האסלאמית של איראן”.

הביצועים הצבאיים של המיליציות בלחימה נגד דעא”ש נחשבים ליעילים למדי. המיליציות השתתפו במערכות מפתח במלחמה, ובכלל זה המערכה באנבאר, שחרור באיג’י, הכיבוש מחדש של תיכרית, המערכה ברמאדי ושחרור מוצול (שם הם שימשו כאגף השמאלי של הכוחות הנלחמים במדינה האסלאמית, ושהו במרחק 20 קילומטרים מהעיר הסונית הגדולה במטרה לצמצם את הסיכוי למתחים על בסיס דתי בעיר עצמה).

עם סיום המאבק בדעא”ש שולב ארגון PMU באופן רשמי בכוחות המזוינים העיראקיים. אולם, מיליציות PMU אחדות ממשיכות לפעול כשחקן פוליטי ומנסות להשיג יתרון פוליטי על בסיס המוניטין המצוין שקנו להן במהלך הלחימה נגד דעא”ש. רשימת “פתח” של המיליציות השתתפה בבחירות הכלליות ב-12 במאי, וזכתה במקום השני. היא עתידה להיות חלק חשוב בקואליציה העיראקית המתהווה בראשות ראש הממשלה עאדל עבד אל-האדי.

בד בבד עם ההתקדמות הפוליטית שלהן ושילובן בכוחות המזוינים, המיליציות השיעיות ממשיכות לפעול ככוח מזוין עצמאי, ככל הנראה בהנחיית איראן. לפיכך, על פי רויטרס, הן קיבלו טילים בליסטיים מה-IRGC, היכולים לשמש בעימות עתידי עם ישראל (ולאפשר לאיראנים להכחיש את אחריותם, בדומה להתנהלותם עם חיזבאללה בלבנון והחות’ים בתימן). הן אף פועלות תחת שליטה ישירה של ה-IRGC, ואינן מחויבות לשרשרת הפיקוד העיראקית הרשמית באזור גבול אל-קאים/אל-בוכמאל שבין עיראק לסוריה, כמו גם באזור מיאדין ממערב לאל-בוכמאל.

בשיחה שנערכה בחודש יוני 2015 בבגדד תיאר קצין בדר באוזני מחבר המאמר את התפקיד העתידי של PMU כתפקיד מקביל לתפקיד של IRGC באיראן – הכוחות המזוינים מטעם המדינה ממשיכים להתקיים, אולם מבנה מקביל של כוח מזוין נשמר גם הוא על מנת להגן על המהפכה. נראה כי זהו תיאור מדויק של הכיוון העתידי בכל הקשור למיליציות השיעיות בעיראק.

תפקיד המיליציות השיעיות העיראקיות במלחמת האזרחים בסוריה

המיליציות השיעיות העיראקיות, ובכללן גורמים הנתמכים ישירות בידי איראן, מילאו תפקיד חשוב בהגנה על השלטון הסורי ובהבסת דעא”ש בעיראק. תרומתן הייתה גדולה הרבה יותר בעיראק, ושיקפה את הנאמנות העיקרית שלהן לעיראק. נאמנות זו באה לידי ביטוי גם באבדות הרבות של המיליציות בלחימה במדינה האסלאמית, שם מספר הלוחמים שנהרגו היה גדול בהרבה ממספר הקורבנות של המיליציות במסגרת מלחמת האזרחים בסוריה. גם במהלך מלחמת האזרחים לחמו המיליציות בין היתר בכוחות דעא”ש. עם זאת, בשני המקרים מילאו המיליציות תפקיד חשוב בחזית הקרבות. בעיראק, חלקן בלחימה בדעא”ש היווה חלק חשוב מהלגיטימציה הציבורית הגוברת שניתנה להן והובילה הן להצלחה פוליטית והן לגיבוש תפקידן הצבאי כחלק מכוחות הביטחון של עיראק.

כאשר ההתקוממויות בסוריה החלו לקבל אופי צבאי מובהק, לקראת סוף שנת 2011, ניצב משטר אסד בפני דילמה. באופן רשמי עמד לרשות המשטר כוח מזוין עצום – 220,000 חיילים סדירים ו-280,000 חיילי מילואים, אך למעשה לא יכול היה המשטר לנצל את מרבית הכוח משום שהוא כלל ערבים סונים מגויסים – אותו פלח אוכלוסייה שממנו הגיעו המורדים.

המשטר בחר להתמודד עם הבעיה הזו בשני אופנים. ראשית, משלהי 2011, ובאופן שיטתי יותר מקיץ 2012, החל המשטר לסגת מאזורים שלא נחשבו לחיוניים מבחינת יכולת ההישרדות שלו. שנית, מתחילת שנת 2012 החל המשטר ליהנות מפריסת ישויות פרוקסי איראניות על אדמת סוריה, כחלק מתהליך שתואם על ידי כוח קודס של IRGC. בהקשר זה מילאו המיליציות השיעיות העיראקיות תפקיד חשוב.

המיליציות השיעיות העיראקיות, ובכללן כתא’יב חיזבאללה, עצאיב אל-חאק והבריגדות של אימאם עלי החלו, בתחילת 2012, להעביר לוחמים לסוריה תחת פיקוח איראני. מיליציות נוספות שהיו מעורבות בסוריה כללו את חיזבאללה אל-נוג’בא ו-כתא’יב סייד אל-שוהאדא. לכאורה, המשימה שלהן הייתה להגן על מסגד סידה זינב Sxh בדמשק. כמו כן ייסדה IRGC מיליציה שיעית סורית – בריגדות אבו פאדי אל-עבאס, שלאחר מכן החלו בעצמן לגייס עיראקים שיעים, טרם התפצלו בשלב מאוחר יותר של המלחמה למבנים פרו-איראניים שונים. התהליך נעשה בפיקוח של אנשי כוח קודס של IRGC על אדמת סוריה.

מיליציות שיעיות עיראקיות שימשו בחזיתות שונות במלחמת האזרחים בסוריה ולא הוגבלו לאזור המזרחי הגובל באיראן (אזור שבכל מקרה היה חזית שולית במלחמה שבין המורדים למשטר, שרובה התרחשה במערב סוריה). ארגון כתא’יב חיזבאללה, למשל, טוען כי פרס 1,000 לוחמים בחלב, בשיא המצור על העיר בסוף שנת 2015.

המיליציות השיעיות העיראקיות השתתפו באופן בולט בעימותים היחידים בין הפרו-איראניים למשטר אסד במהלך המלחמה בסוריה. העימותים התרחשו במהלך חודש אוגוסט 2018, כשארגון חכתא’יב חיזבאללה, שלחם לצד הבריגדות האפגאניות “פאטמיון” הנתמכות בידי איראן, סילק את כוחות המשטר מאזור אל-בוכמאל אל קאים, והותיר את מעבר הגבול בין סוריה לעיראק באזור זה תחת שליטתן הבלעדית של IRGC והמיליציות.

אירוע זה הינו משמעותי משום ששליטה במעבר גבול זה היווה משימה חיונית עבור איראן כחלק ממאמציה לכונן מסדרון יבשתי תחת שליטתה מאיראן, דרך עיראק, לתוך סוריה ועד ללבנון, הים התיכון והגבול עם ישראל. הלחימה בחודש אוגוסט 2018 מבהירה את תפקידן של המיליציות השיעיות העיראקיות הפרו-איראניות המשמשות ככלי בידי האיראנים (תפקיד שלא ניתן לייחס לצבא הערבי הסורי של אסד). הלחימה הסתיימה עם יציאתם של כוחות המשטר הסורי מהאזור. המיליציות השיעיות ואנשי IRGC שולטים כעת גם בצד העיראקי וגם בצד הסורי של הגבול.

בחינת הנתונים הקיימים בדבר האבדות מצביעה על התפקיד הצנוע יחסית שמילאו המיליציות העיראקיות בכל הקשור למלחמה שבין המשטר והמורדים בסוריה. המיליציות השיעיות העיראקיות ספגו ככל הנראה 117 קורבנות בלבד בסוריה. מספר זה הינו נמוך משמעותית בהשוואה למספר האבדות בקרב חלקים אחרים של כוחות פרו-איראניים שיעים בסוריה – 2,100 איראנים, כ-2,000 אפגאנים מבריגדת פאטמיון (ששימשו לעיתים קרובות כבשר תותחים בגל הראשון של התקיפות נגד המורדים), ומעט פחות מ-2,000 אבדות בקרב ארגון חיזבאללה הלבנוני. עם זאת, יש לזכור כי למיליציות האיראניות יש מסורת של חשאיות בכל הנוגע לפרסום מספר האבדות שלהן, כך שההערכה המספרית ככל הנראה נמוכה ביחס למציאות.

בשונה מיסודות איראניים, לבנוניים, פקיסטניים ואפגאניים של המאמץ האיראני בסוריה, התגבורות העיראקיות לא אוחדו לכדי כוח אחד, אלא הופיעו במתכונת של קבוצות מיליציה שונות, כשכל אחת מן הקבוצות הייתה בעלת זהות ורקע משל עצמה. קיימת השערה כי מצב עניינים זה הוא המועדף בעיני ה-IRGC והמשטר האיראני, משום שהוא מונע את אפשרות קיומו של כוח אסלאמיסטי שיעי מאוחד שיוכל בעתיד להיפרד מאיראן ולהפוך לעצמאי.

גם בסוריה היו המיליציות השיעיות מעורבות מאוד במיזמים איראניים בלתי-אלימים אך משמעותיים שהתקיימו בעקבות המלחמה. ישנו מאמץ איראני לשנות את ההרכב הדמוגרפי בחלקים מסוימים מסוריה באמצעות העברה של משפחות שיעיות, בייחוד מדרום סוריה – שם ישנו רוב שיעי – לאזורים בעלי חשיבות אסטרטגית בסוריה. המשפחות נקלטות בבתים שבעבר היו מאוכלסים על ידי ערבים סונים שעזבו במהלך המלחמה. האזורים המדוברים כוללים חלקים מפרברי דמשק, אך גם אזורים אחרים המחברים בין דמשק לחוף העלאווי ולגבול עם לבנון.

נטען כי ארגון חיזבאללה אל-נוג’בא (HHN), כוח שיעי עיראקי המסייע לצבא בקרבת איראן, פיקח על תהליך זה. ארגון זה הקים גם את ‘הבריגדה לשחרור הגולן’ שנועדה לסייע לכוחות המזוינים הסורים במלחמה עתידית נגד ישראל.

משמעות עליית המיליציות השיעיות העיראקיות מבחינת ישראל

נראה כי מלחמה עתידית של ישראל בצפון לא תהיה דומה לעימותים הקודמים עם ישויות הפרוקסי של איראן. בעוד שמלחמת לבנון השנייה ב-2006 הייתה מוגבלת למדי, הן מבחינה גאוגרפית (הקרבות היבשתיים נערכו בתחומי דרום לבנון בלבד) והן מבחינה פוליטית (איראן, סוריה ולבנון לא השתתפו באופן רשמי בלחימה בין צה”ל לארגון חיזבאללה), סביר כי מלחמה עתידית בצפון תכסה שטח נרחב הרבה יותר ומספר רב יותר של משתתפים.

במקרה שתפרוץ מלחמה כזו צפוי כי טהרן תימנע שוב מהתערבות ישירה וגלויה בלחימה עם ישראל, אך העברת האחריות למיליציות ולישויות פרוקסי ושיפור היכולות הצבאיות של ישויות אלו הם אלמנטים חשובים בעמדה של טהראן כלפי ישראל.

שימור חופש הפעולה והתמרון עבור ישויות הפרוקסי האיראניות בעיראק, סוריה ולבנון משמעותי גם הוא בהקשר זה. הדוח שפורסם על ידי “רויטרס” בחודש אוגוסט 2018, העוסק בהעברת טילים בליסטיים, הינו משמעותי במיוחד גם הוא, מכיוון שהוא מוכיח כי המיליציות רוכשות יכולות משופרות בעודן משמרות את עצמאותן ואת חופש הפעולה שלהן.

באופן דומה, הדיווחים בעניין העימותים בין כוחות אסד והמיליציות השיעיות ומיליציות IRGC באזור אל-קאים/אל-בוכמאל, על גבול סוריה-עיראק, משמעותיים מאוד. כרגע, למיליציות ול-IRGC שליטה על מעבר הגבול ללא מעורבות של כוחות ממשלתיים עיראקיים או סוריים. מצב זה מפשט את העברת הלוחמים והאספקה לאזור לחימה עתידי משוער בין ישראל לאויביה הקשורים לאיראן במקרה של מלחמה ביניהם. הפצצת מחנה כתא’יב חיזבאללה באזור אל-חארה בקרבת הגבול, ב-18 ביוני 2018, מצביעה על הכרה בצורך בנקיטת פעולה מצד ישראל נגד המיליציות.

המלחמה הבאה בצפון עלולה להיות אירוע מאתגר ומפרך שבמהלכו יבואו לידי ביטוי היתרונות של ישראל בכל הקשור בעוצמת אש וכוח מספרי רק לאחר שמאמצי צה”ל יצליחו לחבל במערך הרקטות והכוחות היבשתיים של חיזבאללה. ישראל לעולם לא תצליח לחסל או לשבות את כלל לוחמי חיזבאללה, אך מתקפה עיקשת ומתוכננת כראוי עשויה לשכנע לוחמי חיזבאללה רבים כי מאמציהם לא ישאו פרי. אך כל עוד הם נהנים ממסדרון יבשתי בשליטת איראן שדרכו יכולים לעבור אלפי לוחמים מהמיליציות השיעיות, כושר הספיגה של לוחמי חיזבאללה יהיה גבוה למדי. קרוב לוודאי שהם ימשיכו להילחם כל עוד הם יאמינו שהעזרה בדרך אליהם.

מבחינת צה”ל, תרחיש שבו המיליציות השיעיות מתאחדות עם כוחות חיזבאללה יעצים בעיה אחרת. כוחות היבשה של ישראל, מבחינת חיילים קרביים, קטנים מספרית ממה שמקובל לחשוב, גם אם נחשב את חיילי המילואים. ישראל תזדקק למספר רב של לוחמים אם בכוונתה לכבוש את הטריטוריה שממנה משוגרות הרקטות של חיזבאללה במקום להסתמך על אש מרחוק כפי שנעשה במבצעים קודמים. הלחץ התובעני על כוחות היבשה עלול אף להתגבר במקרה שאנשי מיליציות שיעיות יצטרפו למאבק.

מובן שהמיליציות השיעיות מעולם לא נאלצו להילחם באויב דוגמת צה”ל בשדה הקרב. כל ניסיון להסתמך על תמרונים יבשתיים, כפי שנעשה על ידם בהצלחה בעיראק, יהפוך אותם למטרות קלות עבור הכוחות האוויריים וכוחות השריון של ישראל. הם ילחמו בצבא מתקדם וחזק ביותר המסוגל להכניע אותם במהירות עם עוצמת אש מסיבית. יהיה זה הלם עבור הכוחות שהיו מורגלים במתקפות טרור נגד כוחות הקואליציה, או בלחימה יבשתית נגד אספסוף הלוחמים של דעא”ש. עם זאת, אם המיליציות השיעיות ילמדו מחיזבאללה ויאמצו היערכות הגנתית ושימוש במנהרות כדי לארוב ללוחמי צה”ל המתקדמים לעברם, וייוותרו ברובם במסתורים תת-קרקעיים באזורים עירוניים, הם עלולים להפוך את האתגר הניצב בפני ישראל לקשה אף יותר. בכל הקשור לעליונות מודיעינית כמפתח ליכולת של ישראל להתמודד בהצלחה עם נכסי חיזבאללה, יש עדיין עבודה רבה שצריכה להיעשות כדי להיערך מבחינת איסוף וניתוח מודיעיני על מנת שיוכלו להיות יעילים מספיק נגד האיום הנוסף.

המיליציות השיעיות העיראקיות מהוות מרכיב יחיד, רב-גוני ומוכשר יותר ויותר מתוך כלל הנכסים הצבאיים והפארא-צבאיים הזמינים לאיראן. ההתקדמות הצבאית שלהן בחמש השנים האחרונות התרחשה במקביל לעליית כוחן הפוליטי.

לצד שימור משטר אסד, עליית המיליציות משקפת את ההישג הבולט של כוח קודס של IRGC ואת השיטות שלו באזור בשנים האחרונות. הנוכחות שלהן מעלה באופן משמעותי את הטווח הפוטנציאלי של ההתערבות האיראנית באזור, ועלולה להעצים באופן משמעותי את היכולות האיראניות במקרה של מלחמה עתידית סמוך לגבולה הצפוני של ישראל.


[1] Bill Roggio, “קייס חזאלי, המיליטנט העיראקי, הזהיר אותנו מפני איראן. אנו התעלמנו ממנו”, The Weekly Standard , 07.09.2018.

https://www.weeklystandard.com/bill-roggio/iraqi-militant-qayis-khazali-warned-us-about-iran-we-ignored-him

[2] John Irish, Ahmed Rasheed, “בלעדי: איראן מעבירה טילים לעיראק כאזהרה לאויביה,” רויטרס, 31.08.2018.

[3] בספרות קיימות הגדרות רבות למונח ‘לוחמת פרוקסי’, אך בעבודה זו משמשת ההגדרה הבאה: מערכת יחסים בין שתי ישויות, בין אם הן מדינות ובין אם ארגונים, שבמסגרתה השחקן החלש יותר (הפרוקסי) נלחם בסכסוך מזוין מקומי שעליו הפטרון רוצה להשפיע תוך צמצום המעורבות הישירה שלו. לשתי הישויות אויב משותף, ושתיהן רואות יתרונות בשותפות. הן מתאמות את פעולותיהן במהלך הסכסוך.

[4] Seth Frantzman, “מדריך הטרמפיסט למיליציות השולטות בחלק גדול מעיראק”, ג’רוזלם פוסט, 08.04.2017.

http://www.jpost.com/Middle-East/A-hitchikers-guide-to-the-militias-that-noe-dominate-much-of-Iraq-486499

[5] אורי גולדברג, לחשוב שיעית (בן-שמן: ישראל, משרד הביטחון, 2012), עמ’ 11–12.

[6] איברהים אל-מאראשי, “עיראק: המצאתו מחדש של מוקתדא א-סדאר”, אל-ג’זירה, 09.03.2016.

http://www.aljazeera.com/…/iraq-reinvention-muqtada-al-sadr-160309061939234.html

[7] Margaret Coker, “שנוא על-ידי ארה”ב וקשור לאיראן, האם סדאר הוא פניה של הרפורמה בעיראק?”, ניו-יורק טיימס, 20.08.2018.

https://www.nytimes.com/…/iraq-election-sadr.html

[8] Martin Chulov, “מנהיגים שיעים בשתי מדינות במאבק שליטה על המדינה העיראקית”, The Guardian , 15.04.2016.

https://www.theguardian.com/…/Shi’ite-leaders-iraq-iran-ayatollah-ali-sistani

[9] Faleh Jabar, Renad Mansour, “כוחות הגיוס העממי ועתידה של עיראק”, Carnegie Middle East Center, 28.04.2017.

http://carnegie-mec.org/2017/04/28/popular-mobilization-forces-and-iraq-s-future-pub-68810  

[10] hadi al-amiri, “פרויקט אנטי-קיצוניות“.

https://www.counterextremism.com/extremists/hadi-al-amiri%20

[11] Ranj Alaaldin, “מקורות ועליונות המיליציות השיעיות בעיראק”, מגמות עכשוויות באידיאולוגיה איסלאמית, The Hudson Institute, 01.11.2017.

[12] נתונים על כוח האדם והפריסה של המיליציות מתוך Garret Nada and Mattisan Rowan, “חלק 2: מיליציות פרו-איראניות בעיראק”, The Wilson Center, 27.04.2018.

[13] שם.

[14] Ali Kurdistani, “מנהיג המיליציה הקורא תיגר על ארצות הברית וגאה בנאמנותו לאיראן”, Rudaw, 06.07.2016.

http://www.rudaw.net/…/iraq/07062016

[15] שם.

[16] “חאטא’יב חיזבאללה”, מתוך מיפוי ארגוני מיליציה (אוניברסיטת סטנפורד).

http://web.stanford.edu/…/361

[17] J. Matthew McInnis, “אסטרטגיית ההרתעה האיראנית והשימוש בפרוקסי”, America, Enterprise Institute,29.11.2016  .

https://www.foreign.senate.gov/…/doc/112916.pdf

[18] שם.

[19] Martin Chulov, “בשליטת איראן, המיליציה הקטלנית מגייסת את אנשי עיראק למות בסוריה”, The Guardian , 12.03.2014.

https://www.theguardian.com/world/2014/mar/12/iraq-battle-dead-valley-peace-syria

[20] Lis Sly, “קבוצת המיליציה הנתמכות על-ידי איראן בעיראק מגדירה עצמה מחדש כשחקנית פוליטית”, וושינגטון-פוסט, 18.02.2013.

https://www.washingtonpost.com/world/…/b0154204-77bb-11e2-b102-948929030e64_story.htmlf

[21] שם.

[22] Sam Wyer, “The Resurgence of Asa’ib Ahl Al-Haq”, Institute of the Study of War, p. 6.

http://understandingwar.org/…/ResurgenceofAAH.pdf;

[23] Chulov, “בשליטת איראן”, ISW, 9.

[24] Wyer, Resurgence””, ISW, 9.

[25] שם.

[26] Sly, “קבוצות מיליטנטיות הנתמכות על-ידי איראן”, וושינגטון-פוסט.

[27] Martin Chulov, “בשליטת איראן, המיליציה הקטלנית מגייסת את אנשי עיראק למות בסוריה”, The Guardian, 12.03.2014.

https://www.theguardian.com/world/2014/mar/12/iraq-battle-dead-valley-peace-syria

[28] שם.

The Iraqi Shi’ite militias form a single, numerous and increasingly able component of the military and paramilitary assets available to Iran in its efforts. They substantially increase the scope for Iranian disruption in the region, and may significantly increase Iranian capabilities in the event of a war on Israel’s northern front.


photo: A poster showing the logo of the Popular Mobilization Units and the face of Iranian Supreme Leader Ali Khamenei, at the Headquarters of the Badr Corps, Baghdad, July 2015. (Photo: Jonathan Spyer).

Introduction

“The Iranian regime must respect the sovereignty of the Iraqi government and permit the disarming, demobilization, and reintegration of the Shia militias,” warned the US State Department on October 30, 2018, as part of the measures Iran needs to take if it wishes to avoid renewed sanctions.

To no one’s surprise, Tehran failed to comply. The Shi’ite militias in Iraq are one of Iran’s most effective foreign policy tools. Along with minor proxies in the Palestinian territories and within Shi’ite communities in the Gulf, Iran had already created the powerful Hezbollah organization in Lebanon, a major threat to Israel and Jews worldwide, and an increasingly active player across the Middle East.  The wars in Iraq and Syria, and the accompanying ethnic strife, have allowed Iran to create new armed Shi’ite organizations. Though of varying quality, several leading Shi’ite militias have proven competent, loyal, and dangerous. These organizations have become a new means for Iran to spread its influence, push back on American interests, and prepare the ground for new threats against Israel.

At first glance, the Shi’ite militias seem to be an issue Israel can largely ignore. They operate far from Israel’s borders, and have been involved in fighting Sunnis, not the Jewish state.

It would be a mistake, however, for Israel to miss the emerging threat. With ISIS broken and Iran consolidating control of a contiguous swath from Iran to Lebanon’s coast – all the more so in the wake of the planned American withdrawal, Tehran and its allies are increasingly turning their attention toward Israel. In December 2017, Iraqi Shi’ite militia leader Qais al-Khazali visited Kafr Kila on the border between Israel and Lebanon.

“I’m here with my brothers from Hezbollah, the Islamic resistance,” Khazali declared. “We announce our full readiness to stand as one with the Lebanese people, with the Palestinian cause, in the face of the unjust Israeli occupation, [an occupation] that is anti-Islam, anti-Arab, and anti-humanity, in the decisive Arab Muslim cause.”1

In August 2018, reports surfaced of Iran transferring ballistic missiles to its militias in Iraq, while helping them develop the capability to create their own missiles. With ranges of 200-700 km, these missiles could potentially strike Israel and Saudi Arabia from within Iraqi territory.2

As the threat grows, it behooves Israel’s leadership to recognize the challenge, deepen its understanding of the militias and their capabilities, and develop appropriate responses. This study is intended to be step in that direction.  It examines Iran’s use of proxy warfare generally, surveys the leading Shi’ite militias, then details their operations on the battlefield and their growth in national politics. Finally, this study lays out the implications of these organizations on Israeli national security.

Iran’s Proxy Warfare

Since ancient times, proxy warfare has been a tool of armed conflict, and since the Islamic Revolution Iran had used it to great effect.3

The use of armed proxies, including its militias in Iraq and Syria, allows Tehran to inflict damage on its adversaries while minimizing its own costs, and maintaining some degree of deniability. Why shed Iranian blood when Arab, Pakistani, and Afghani will do? Foreign militias also indicate the trans-national appeal of the Islamic revolution enhancing Iran’s international status and claim to pan-Islamic leadership. Iran’s determination and skill in creating proxies, and its willingness to send them into harm’s way, have proven one of the Islamic Republic’s most consequential advantages over its Western and Sunni rivals.

The Iranian model for proxy warfare rests on three elements – a sense of shared Shiite community, Iranian revolutionary Shiite presence in these communities, and a clear identification of a common enemy, with whom Iran deliberately seeks friction so as to get a better measure of its capacities.

Iranian success in building proxies hinges on its shared community with other Shi’ites. The concept of community represents a deep, fundamental set of ties – cultural, religious, familial, experiential. It is the idea that members of the community are irrevocably on the same side and share the same fate. The problems of some members of the community are the problems of the entire community. The community bond means that both patron and proxy feel assured that everyone is in the fight for the long-term. In the past, Iran did turn its back on the Hazara in Afghanistan as they fell prey to the Taliban; but by now Tehran feels more empowered and willing to step in when chaotic conditions engulf Shi’ite communities.

Within the Shi’ite community, Iran’s long-term efforts to create proxies begin with presence. This can include youth movements, religious schools, social services, military training, and more, well before the need arises to create armed groups. Presence helps Iran forge relationships with potential leaders, many of whom fought for Iran or trained there, which can be leveraged and expanded when Iran wants to build a full-fledged proxy force. Iran’s long-term presence is smoothed over by the existence of Shi’ite communities in areas it wishes to influence.

Iran is no better at predicting the future than any other patron, and in order to maintain a relevant understanding of a permanently changing reality, it seeks to learn through continuous engagement with enemy, or friction. This method of learning demands persistent conflict with adversaries in order to understand their capabilities, modus operandi and intentions. Iran pushes its proxies to prod and poke at enemies to maintain this friction and keep their concepts and understandings relevant. After the 2000 withdrawal from Lebanon, Hezbollah maintained friction with Israel through small-scale border attacks to keep its understanding of the IDF and Israel current. This, of course, led to joint learning with its Iranian patron.

The three-component model has served Iran well across the region, but only in certain conditions. In weak states with significant Shi’ite populations – like Lebanon, Syria, Iraq – Tehran can create effective proxies. In more coherent states with Shi’ite populations – Saudi Arabia and Bahrain – Iran has struggled to find purchase. In areas like Gaza without Shi’ites, Iran seeks to create loyal and effective proxies over the long term by other means, such as the supply of high-quality weapons to Palestinian Islamic Jihad and using Iran’s leverage to secure PIJ from pressure by Hamas.

Iran seeks to integrate its military, religious and political indoctrination, efforts in its creation and employment of proxy forces. This focused campaign is rendered easier by the fact that control over Iran’s proxy use lies in the hands of one organization, the Iranian Revolutionary Guards Corps–Qods Force. Iran does not have to contend with potentially crippling bureaucratic rivalries between competing security agencies. Moreover, the entire proxy effort is dominated by one figure, Gen. Qassem Soleimani, who reports directly to Iran’s Supreme Leader. Soleimani can guarantee the political, military, and financial support he relies on to maintain Iran’s many proxies in the region.  The leaders of these proxies enjoy close personal relationships with Soleimani. This focused, multi-faceted effort creates a synergy that has proven extremely effective in both the creation and management of proxies.

The creation of the Basij militia in the wake of the 1979 revolution seems to have shaped Iran’s approach to creating proxies. This model, which begins with the mass mobilization of disaffected youth into a pro-regime force, guided the creation of Hezbollah, and now guides the creation of the Shi’ite militias. Iran’s proxies first create a political party, then a religious militia. Finally, the national government is forced to recognize the militia as part of the state’s official defensive apparatus.4

Iran’s Proxies in Iraq

Shi’ite Islam, numbering over 200 million followers, constitutes over 10% of the world’s Muslims. The largest Shi’ite country is Iran, with 65 million followers, or 95% of the population. Next door in Iraq, Shi’ites also make up the majority, constituting more than 60% of the country. In Lebanon, Shi’ites constitute a third or more the country (Statistics in Lebanon are a political matter and numbers cannot be trusted). The ties between the Shi’ite regime in Iran and the Shi’ites in Iraq are rooted in geographic, religious, and personal connections.

The Shi’ite community in Iraq rests on three pillars. The first is the Shi’ite holy cities of Najaf and Karbala, where Shi’ite communal identity was forged. The second pillar is the network of Shi’ite tribes in southern Iraq, who are economically dependent on the holy cities. The third pillar is the urban Shi’ites, some of whom are receptive to Iranian religious messages, while others are devout but strongly reject the Iranian model of velayat-a-faqih, the rule of the supreme jurist. Others yet are secular Iraqi nationalists.5

Shi’ites in Iraq are far from united. Poor urban Shi’ites form the core of support for Imam Moqtada al-Sadr, whose militia fought against the US-led occupation. Though educated in Iran, he has emerged as a rival of Iran-backed militias in Iraq, has resisted Iranian attempts to co-opt him, and is increasingly trying to present himself as a non-sectarian Iraqi nationalist representative of Iraq’s lower classes.6 Sadr’s bloc  winning of the most seats in Iraq’s 2018 elections shocked observers, worrying both America and Iran, who expect him to work to limit their influence in Iraqi affairs.7

The most powerful Shi’ite figure in Iraq is the revered Ayatollah Ali Sistani, an Iraqi nationalist who has pushed for government reforms, while resisting Iranian influence in Iraq.  Sistani helped former Prime Minister Haider al-Abadi into office to replace Nouri al-Maliki, who is close to Iran.8 However, it was Sistani who issued the famous 2014 fatwa calling Iraqis to arms to resist the Islamic State. This call led to the formation of the Shi’ite-dominated Popular Mobilization Units (PMU), or Al-Hashd Al-Sha’abi, an array of Shiite militias dominated by Iranian-controlled organizations.

Not all Shi’ite militias in Iraq are loyal to Iran. The leading militias have pledged their allegiance to Iran’s Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, but there are also militias loyal to Sistani, while another bloc follows Sadr. While the Sistani and Sadr groups would prefer to see the PMU integrated into the Iraqi Armed Forces or disbanded, the Khameneist militias have succeeded in maintaining the independence of the PMU with state approval.9

The religious identity of the Iran-backed militias in the PMU is at the core of everything they do. They proudly fly flags showing Shi’ite martyrs, and hang posters of Khomeini and Khamenei. These militias and Iran don’t only have a common religious identity, but also share similar interests. Until recently, they saw ISIS as their main adversary on the ground, threatening Shi’ites in Iraq, Syria, and beyond. In addition, many Sunni communities in Iraq, especially those connected with Saddam’s Baathists, are seen as enemies. Third, despite occasional coordination between the militias and the US, and even tacit US coordination with Iran, the American presence is unwanted. Any cooperation is temporary. Like Iran, the militias are hostile to the US presence and long-term interests.

The most powerful militia in the PMU is the Badr Organization. Many consider the organization the dominant force in Iraq today, at least before the 2018 elections, in which its bloc came in second place. It was established in Iran in the 1980s by Iraqi Shi’ites who fled Saddam Hussein and fought for Tehran in the Iran-Iraq War. The Badr Organization is headed by Hadi al-Amiri, who also served as the Iraqi transportation minister. Badr controlled the powerful Interior Ministry as well.

Like Hezbollah in Lebanon, it has both a political arm and a military arm funded and guided by Iran. Amiri proudly acknowledges this support, and is considered the Iraqi battlefield leader closest to Iran and Qassem Soleimani.10 But the organization “exemplifies the multiple identities and complexities that define Iraq’s Shiite militia groups.”  While maintaining its intimate relationship with Tehran, the Badr Organization cooperated militarily with the US and the West against ISIS, and is deeply integrated into the Iraqi security system.11

Some estimates place Badr’s size at as many as 50,000 fighters, but there are likely closer to 20,000.12 The militia, which is in close contact with the IRGC-Qods Force, featured prominently in the fight against ISIS in Tikrit, Fallujah, and the Mosul area.

It has been accused of atrocities against Sunnis in Iraq, and a US State Department cable indicated that one of Amiri’s “preferred methods of killing allegedly involved using a power drill to pierce the skulls of his adversaries.” 13

PMU organization Kata’ib Hezbollah (KH), currently designated the PMU 45th Brigade, initially formed in 2004 to attack Coalition forces. KH was founded by Abu Mahdi al-Muhandis, an Iraqi Shi’ite who spent decades training in Iran. He faces a death sentence in Kuwait for involvement in 1983 terror attacks against the American and French embassies there, in retaliation for their support of Iraq in the war against Iran in the 1980s. Muhandis is said to dream about creating an Iraqi version of Iran’s Qods Force,14 and is currently second only to Amiri in the PMU. The organization believes in velayat-a-faqih, which recognizes the authority of Khamenei.

Like his PMU superior Amiri, Muhandis is extremely close with Soleimani, and boasts openly about his loyalty to Iran. “The popular mobilization could not do such big operations without major support from the Islamic Republic of Iran, above all Ali Khamenei, who instructed the Al-Qods Forces to back PMU and he is backing us by providing weapons, ammunitions, consultations, advice and planning,” said Muhandis in 2016.15

Kata’ib Hezbollah regularly attacked US forces in Iraq, and after the US-Iraq security agreement in 2008, threatened Iraqi security forces as well. The US considers KH a foreign terrorist organization, and Muhandis is designated a foreign terrorist.16 Though it has featured prominently in the fight against ISIS in Ramadi, Karmah, and Tel Afar, it is much smaller than Badr, probably numbering only around 1,000 fighters. It has another 10,000 fighters in its Saraya al-Difaa al-Sha’bi proxy with up to 3,000 deployed to Syria.17

KH too has shown itself willing to tacitly cooperate with Americans, Kurds, and Iraqi forces against ISIS. But it, like the Badr Organization, has been involved in torturing and killing Sunnis, including after the capture of Fallujah. 18

Asa’ib Ahl al-Haq (AAH) split off from Sadr’s Jaysh al-Mahdi in 2006, and has carried out thousands of attacks against American, Western, and Iraqi government targets. Like its other major PMU counterparts, AAH is exceptionally close with Iran and Hezbollah. It receives an estimated $1.5 million -$2 million from Iran every month.19 Posters of Khamenei and Khomeini hang at the group’s offices.20 Iran funds the group in order to ensure that it would have a more loyal alternative to the Sadrists. US officials view the AAH project as an Iranian effort to form an Iraqi version of Hezbollah. “I see them first and foremost as an Iranian proxy. Their nature is such that I don’t think they ever gave up their aim of being an Iraqi analog to Hezbollah,” said one such official.21

Hezbollah commanders have provided training to AAH fighters, under the auspices of the Qods Force and Qassem Soleimani.22 AAH tactics were “classic Soleimani,” including stealth attacks and denial of responsibility.23 It moved into the spotlight in 2007, with an attack on a US outpost in Karbala that left five Americans dead. In 2008, AAH members fled to Iran after the Iraqi Army took Sadr City, and underwent military training there. From 2006-2011, AAH claimed over 6,000 attacks on Coalition forces. It currently has around 10,000 fighters, with 1,000-3,000 fighting in Syria. AAH took a leading role in the anti-ISIS fight, especially in Diyala Province, Amerli, Tikrit, and Mosul. Despite its deep anti-American roots, AAH became in effect an American partner in fighting ISIS.

AAH is led by Qais Al-Khazali, who reported directly to the Qods Force Deputy Commander, Abdul Reza Shahlai, during the fighting against US troops.24 In 2007, Khazali, his brother and a senior Hezbollah member were captured by British special forces near Basra, but were released in 2009 in exchange for a kidnapped Briton. After his release, Khazali and the AAH leadership relocated to Iran, where they coordinated attacks against US forces, Iraqi government figures, and Sadrists.25 They returned to Baghdad in 2011 to massive fanfare. Khazali was the leader who recently threatened Israel just across the border in Lebanon.

Like Hezbollah and other Shi’ite armed groups, AAH has created significant political structures and become increasingly involved in political processes. It opened political offices, social services programs for widows and orphans, and a network of religious schools.26 “Little more than seven years ago, they were just another Iranian proxy used to attack the Americans,” said an Iraqi minister. “Now they have political legitimacy and their tentacles in all the security apparatus. Some of us didn’t notice until it was too late.”27

Interestingly, it has also expanded into Lebanon, likely with Iranian backing.  AAH established a Syrian branch, under the pretense of protecting the Shi’a Sayidah Zaynab mosque in the Damascus suburbs. But like other Shi’ite groups, they too try to portray themselves as a defender of all communities, establishing a small Sunni unit in 2015.

The conduit of Iranian aid to its PMU proxies is the Iranian Revolutionary Guards Corps – Qods Force, headed by Soleimani. Soleimani maintains close personal relationships with the commanders of the militias, and visits them on the battlefield. This also allows him to maintain tight supervision of the Shi’ite militias. Soleimani himself visits Iraq regularly and supervises the militias’ activities, including their operations against ISIS. The closeness to the Iranian border facilitates direct Iranian control, and the provision of aid and guidance. In order to bridge the language barrier, the Iranians employ other Arab Shi’ite proxies, primarily Hezbollah. These Hezbollah fighters serve as both instructors and translators.28

Despite their experience and inherent advantages, the Iranians do run into challenges with their proxies. Rival Shi’ite proxy groups occasionally clash, and some even find their interests at odds with those of Iran. In addition, Iran’s use of Iraqi militias creates broad resentment within Iraq, and casts Iran as a hostile actor in the eyes of a significant part of the Iraqi public.

Shi’ite militias in the war against IS

The Iraqi Shi’ite militias played a significant role in the war against the Islamic State, reflected in their large number of casualties. Around 2,500 Iraqi Shi’ite militiamen were killed in the war against IS.  The legal presence of the militias in Iraq was a result of the June 15, 2014 IS invasion from Syria, and of the ‘jihad fatwa’ of Ayatollah Sistani. This fatwa called on young Shi’ite Iraqis to take up arms to defend the country against IS. The resulting structure, the PMU, eventually grew to encompass 40 militias, and around 150,000 fighters.

Sistani did not become involved in the daily management of the PMU. Rather, on the day of the invasion, the Interior Ministry announced the formation of the PMU. This body is headed by Falih al-Fayyadh, who also served as national security adviser to former Prime Minister Haider al-Abadi.

However, the main leadership of the PMU, and the core and the most powerful militias comprising it, have been pro-Iranian throughout.  Six of the original seven militias (Badr, Kata’ib Hezbollah, Hezbollah al-Nujaba, Asa’ib Ahl al-Haq, Sayyid al-Shuhada and Kata’ib Jund al-Imam) were associated with Iran, openly supportive of Tehran, and receiving direct assistance from the IRGC. The commander of the PMU, Badr’s Amiri, and his deputy, KH’s Muhandis, are both veteran pro-Iran operatives, with intimate links to Soleimani and the Qods Force.  The PMU was officially subordinate to the Iraqi Interior Ministry. This ministry, meanwhile, was itself controlled by the Badr Organization at the time, in its political iteration as a member of the governing coalition.

One of the authors of this article accompanied elements of the PMU during its campaigns in Baiji, Ramadi and Anbar in the course of the war against IS, in 2015.  It was clear that coordination between the Shi’ite militias and the other elements of the Iraqi armed forces engaged in the fight – the army, the Special Operations Forces (known colloquially as the ‘Golden Division’), and the Federal Police (Interior Ministry paramilitary forces) – was complete, with the PMU taking part in briefings and its most senior officials themselves briefing senior Iraqi Army officers.  The author, in this regard, witnessed a briefing given by PMU second-in-command Muhandis in Baiji on June 10, 2015.

Muhandis addressed senior commanders of the PMU and the Iraqi Army. Dressed in civilian clothes, Muhandis was the only speaker at the meeting and appeared to be acknowledged not as one among equals, but rather as the overall commander. One of the senior Iraqi Army officers present explained after the briefing the dynamics to one of the authors. Major-General Juma’a Enad, operations commander of the army and federal police that together constituted the Iraqi Security Forces (ISF) in Salah ad Din province, acknowledged that “the majority of forces that are clearing the land [of Islamic State militants] are PMU.” Accounting for the PMU’s performance, Enad pointed to two areas: the superior training and equipment of PMU fighters and their greater motivation. Regarding the former, Enad said, “American support now is insufficient. The US has vast forces. But they are carrying out four or five raids per day. The Iranians, by contrast, give the PMU unlimited support, weapons, ammunition, advisers. We are now seeing the results.”

Muhandis himself, in conversation with the author on the same occasion, confirmed that “the PMU relies on capacity and capabilities provided by the Islamic Republic of Iran.”

The military performance of the militias in the fighting against IS is regarded as relatively effective. The militias took part in a number of key campaigns in the war, including the Anbar campaign, the liberation of Baiji, the recapture of Tikrit, the Ramadi campaign and the reconquest of Mosul (where they held the left flank of the anti-IS forces, and were kept 20 km from the largely Sunni city , so as to reduce the possibility of sectarian tension in the city itself).

With the conclusion of the war against IS, the PMU have been formally integrated into the Iraqi armed forces.  However, several PMU militias continue to operate as political actors, and seek to gain political benefit from the prestige they achieved in the war against IS.  The Fatah list of the militias stood in the May 12 general elections and came in second.  It is set to form an important part in the emergent Iraqi coalition of Prime Minister Adel Abdul Hadi.

Yet parallel to their political advances, and their integration into the armed forces, the Shi’ite militias continue to operate as an independent armed force, apparently under Iranian direction.  Thus, according to Reuters, they received ballistic missiles from the IRGC, which could be used in a future confrontation with Israel (while providing Iran with deniability regarding its direct role, as already takes place with Lebanese Hezbollah and the Houthis in Yemen). They also operate, as noted, under direct IRGC command and independent of any Iraqi official chain of command in the Al-Qaim/Albukamal border area between Iraq and Syria, and in Mayadin, to the west of Albukamal.

A Badr officer in conversation with the author in Baghdad in June 2015 described the future role of the PMU as analogous to the IRGC in Iran, whereby the state armed forces continue to exist, but a parallel armed force structure is also maintained in order to protect the ‘revolution.’  This may well be an accurate depiction of the direction of events with regard to the Shi’ite militias in Iraq.

Role of the Iraqi Shi’ite militias in the Syrian civil war

Iraqi Shi’ite militias, including elements directly supported by Iran, have played an important role in both the defense of the Syrian regime and in the defeat of the Islamic State in Iraq.  Their contribution has been considerably greater in the latter battle, reflecting their primary Iraqi loyalties.  This is also reflected in the much higher losses suffered by the militias in the ISIS war when compared with the Syrian civil war. In the civil war they also fought inter alia IS.  In both cases, however, the militias have played an important role in frontline combat.  In Iraq, their part in the war against ISIS has played a large part in the subsequent increased public legitimacy afforded the militias, which has resulted both in their success in electoral politics, and in the formalization of their military role as part of the Iraqi state security forces.

As the Syrian uprising began to take on a clearly military form in the later months of 2011, the Assad regime faced a dilemma.  On paper, it had a vast armed force at its disposal – 220,000 regular soldiers plus an additional 280,000 in the reserves. In practice, much of this force could not be reliably utilized by the regime, because most of it consisted of conscripted Sunni Arab Syrians – precisely the section of society from which the rebellion had emerged.

The regime chose to address this problem in two ways.  Firstly, from late 2011 and in a more systematic way from the summer of 2012 it began to withdraw from areas not deemed essential for regime survival.  Secondly, the regime began to benefit from early 2012 by the deployment of Iranian proxies on Syrian soil, in a process coordinated by the IRGC Qods Force.  In this context, Iraq’s Shi’ite militias were to have a vital role to play.

Iraqi Shi’ite militias, including Kata’ib Hezbollah, the Asaib Ahl al-Haq, and the formerly Sadrist Imam Ali Brigades began to commit members to Syria under Iranian supervision, in the first months of 2012.  Additional militias engaged in Syria included Hezbollah al-Nujaba, and Ktaeb Sayyid al-Shuhada.  Their mission, ostensibly, was to protect the shrine of Sayidah Zaynab, in Damascus.  Also, the IRGC established a Syrian Shi’ite militia, the Abu Fadl al-Abbas Brigades, which later itself began to recruit among Iraqi Shi’ite, before splintering at a later stage of the war into a variety of militia formations, all of whom were pro-Iran. The process was overseen by IRGC Qods Force personnel on Syrian soil.

Iraqi Shi’ite militias served on a broad variety of fronts in the Syrian civil war and were not limited to the east of the country adjoining Iran (which in any case was a minor front for the regime-rebellion war, which was fought out mainly in western Syria).  Kata’ib Hezbollah, for example, claims to have deployed 1,000 fighters in Aleppo, at the height of the siege of the city in late 2015.

Iraqi Shi’ite militias, significantly, took part in the only major clashes to have taken place between pro-Iranian and Assad regime forces in the course of the Syrian war. This was the episode in August 2018 when Kata’ib Hezbollah, fighting together with the Iran-backed Afghan Fatemiyun Brigades, cleared the Albu-Kamal-Al-Qaim area of regime forces, leaving the border crossing between Syria and Iraq in that area under the exclusive control of the IRGC and the militias.

This episode is significant because control of this border crossing represents a vital objective for Iran in its efforts to establish a contiguous land corridor under its control from Iran across Iraq, into Syria and thence to Lebanon, the Mediterranean Sea and the border with Israel.  The August 2018 fighting clarifies the role of the pro-Iran Iraqi Shi’ite militias as direct instruments of Iranian policy (in a way that Assad’s Syrian Arab Army, for example, is not).  The fighting concluded with the departure of the Syrian regime forces from the area.  Shi’ite militias and IRGC personnel now also control the Iraqi side and the Syrian side of this border.

Examination of available casualty figures point to the relatively modest role played by the Iraqi militias in terms of the regime-rebel fighting in Syria.  The Iraqi Shi’ite militias suffered probably only 117 combat fatalities in Syria. This number is particularly low when compared with the figure of losses among other pro-Iran Shi’ite components in Syria – 2,100 Iranians, around 2,000 Afghans from the Fatemiyun Brigade (often used as ‘cannon fodder’, as first wave in attacks against the rebels), and a little under 2,000 also for Lebanese Hezbollah.  However, that the Iraqi militias have a tradition of secrecy in admitting losses and the figure should be seen as a minimum estimate.

Unlike the Iranian, Lebanese, Pakistani and Afghan elements of the Iran-led effort in Syria, the Iraqi contingents have not been united into a single force, but rather remain gathered in a disparate group of militias, each with their own specific history and identity. There is speculation that this state of affairs may be to the liking of the IRGC and the Iranian regime, since it prevents the possibility of a strong, united Shi’ite Islamist force which could then become independent from Iran.

In Syria, Shi’ite militias have also been centrally involved in non-violent but significant Iranian projects deriving from the war.  An effort by the Iranians is under way to alter the demography in parts of Syria, by the transfer of Shi’ite families, mainly from the Shi’ite-majority south of the country, to areas of strategic importance in Syria.  They are settled in houses of former residents of Sunni Arab origin s who departed in the course of the war. The areas in question include parts of the Damascus suburbs, but also in other areas that connect Damascus to the Alawite coast and the Lebanese border.

Harakat Hezbollah al-Nujaba (HHN), an Iraqi Shi’ite paramilitary force close to Iran, has reportedly overseen this process.  This organization has also formed a ‘Golan Liberation Brigade’ intended to help the Syrian Armed Forces in a future war against Israel.

The significance of the rise of the Iraqi Shi’ite militias for Israel

A future war fought by Israel in the north is unlikely to resemble previous conflicts with Iranian proxies.  Whereas the 2006 Second Lebanon War against Hezbollah was contained both geographically (ground combat never exceeded the area of southern Lebanon) and politically (neither Iran nor Syria nor Lebanon played a direct role in the fighting, which at least officially was conducted between the IDF and the Hezbollah organization alone), a future war in the north is likely to draw in a far wider land area, and a wider list of combatants.

In the event of such a war, however, Tehran is likely to retain its determination to avoid the direct, visible involvement of Iranian personnel in combat with Israel.  The transfer of responsibilities to powerful militia proxies and the improvement of the military capacities of those proxies are thus important elements in Tehran’s stance vis a vis Israel.

The maintenance of freedom of action and maneuver for Iranian proxies in Iraq, Syria and Lebanon is also significant in this regard.  The August 2018 report in Reuters indicating the transfer of ballistic missiles is particularly significant in this regard, as it shows the militias acquiring improved capabilities while maintaining their independence and freedom of action.

Similarly, the reports concerning the clashes between Assad’s forces and the IRGC/Shi’ite militias in the al-Qaim/Albukamal area on the Syria/Iraq border are particularly significant.  As of now, the militias/IRGC have independent control of the border crossing, without involvement of either the Iraqi or Syrian state forces. This facilitates potentially the transfer of personnel and supplies to and from a putative future combat zone between Israel and its Iran-associated enemies in the event of a future war between them.  The bombing of a camp of Kata’ib Hezbollah at al-Harra close to the border on June 18, 2018 may indicate a realization of the need for action by Israel against the militias.

The next war in the north may well be a long slog in which Israel’s advantages in firepower and numbers only come into play after the IDF effort wears down and begins to break apart Hezbollah’s rocket array and ground forces. Israel will never be able to kill or capture every last Hezbollah fighter, but a properly planned, persistent assault may convince many Hezbollah fighters that their efforts are hopeless. But when they enjoy an Iranian controlled corridor through which thousands of combat veterans from the Shi’ite militias can flow, Hezbollah fighters will be in a position to withstand much more, in terms of their resilience. As long as they believe that help is potentially on the way, they will likely keep firing.

The Shi’ite militias, if joined with Hezbollah’s forces, intensify another problem for the IDF. Israel’s ground forces – in terms of actual combat soldiers – are smaller than many realize, even with the reserves activated. Israel will need significant ground forces if it intends to capture the territory from which Hezbollah rockets are launched at Israel, instead of relying on stand-off fires as in past operations. This overstretched ground force will be under even more stress when thousands of Shi’ite militiamen are thrown into the fight.

Of course, the Shi’ite militias have never faced an enemy like the IDF in open warfare. Any attempt to rely on ground maneuver like they did successfully in Iraq will turn into target practice for Israeli air and armored forces. They will be fighting a highly advanced, highly capable military that is able to target them rapidly with massive firepower. It will be a shock for a force that has grown out of terrorist attacks against Coalition forces and ground combat against the ragtag military forces of the Islamic State. Still, if the Shi’ite militias learn from Hezbollah, and use pre-prepared defenses and tunnels to ambush advancing IDF ground troops, and remain largely underground or in urban areas, they will make Israel’s already daunting challenge in Lebanon even more difficult. Insofar as intelligence dominance is the key to Israel’s capacity to counter Hezbollah’s assets, more needs to be done to prepare in terms of intelligence collection and analysis to be equally effective against this additional threat.

The Iraqi Shi’ite militias form a single, numerous and increasingly able component of the military and paramilitary assets available to Iran in its efforts.  Their military advance has gone hand in hand over the last half decade with the increase in their political power.  Alongside the preservation of the Assad regime, the rise of the militias represents the salient achievement for the IRGC Qods Force and its methods in the region in recent years.  Their presence substantially increases the potential scope for Iranian disruption in the region, and may significantly increase Iranian capabilities in the event of a future war on Israel’s northern front.


[1] Bill Roggio, “Iraqi Militant Qayis Khazali Warned Us About Iran. We Ignored Him,” The Weekly Standard, September 7, 2018. https://www.weeklystandard.com/bill-roggio/iraqi-militant-qayis-khazali-warned-us-about-iran-we-ignored-him.

[2] John Irish, Ahmed Rasheed, “Exclusive: Iran moves missiles to Iraq in warning to enemies,” Reuters, August 31, 2018.

[3] There are many definitions of proxy warfare in the literature, but this work uses the following: A relationship between two entities, be they states or organizations, in which the more powerful actor (‘patron’) uses the other to accomplish its foreign policy goals; the less powerful actor (‘proxy’) is fighting in a local armed conflict that the patron wants to influence while limiting its own direct involvement; the two share a common enemy; both envision benefits coming from the relationship; and they coordinate activity during the conflict.

[4] Seth Frantzman, “A hitchhiker’s guide to the militias that now dominate much of Iraq,” The Jerusalem Post, April 8, 2017.  http://www.jpost.com/Middle-East/A-hitchhikers-guide-to-the-militias-that-now-dominate-much-of-Iraq-486499

[5] Ori Goldberg, To Think Shi’ite, (Ben Shemen: Israel Ministry of Defense, 2012), p. 11-12. (Hebrew)

[6] Ibrahim Al-Marashi, “Iraq: The Reinvention of Muqtada al-Sadr”, Al Jazeera, March 9, 2016. http://www.aljazeera.com/…/iraq-reinvention-muqtada-al-sadr.html

[7] Margaret Coker, “Once Hated by U.S. and Tied to Iran, Is Sadr now ‘Face of Reform’ in Iraq?” The New York Times, May 20, 2018. https://www.nytimes.com/…/world/middleeast/iraq-election-sadr.html

[8] Martin Chulov, “Shi’ite leaders in two countries struggle for control over Iraqi state,” The Guardian, April 15, 2016. https://www.theguardian.com/world/…/Shi’ite-leaders-iraq-iran-ayatollah-ali-sistani

[9] Faleh Jabar, Renad Mansour, “The Popular Mobilization Forces and Iraq’s Future,” Carnegie Middle East Center, April 28, 2017. http://carnegie-mec.org/2017/04/28/popular-mobilization-forces-and-iraq-s-future-pub-68810.

[10] “Hadi Al-Amiri,” Counter-Extremism Project. https://www.counterextremism.com/extremists/hadi-al-amiri%20

[11] Ranj Alaaldin, “The Origins and Ascendancy of Iraq’s Shiite Militias,” Current Trends in Islamist Ideology, The Hudson Institute, November 1, 2017.

[12]  Figures on militias manpower and deployment come from Garret Nada and Mattisan Rowan, “Part 2: Pro-Iran Militias in Iraq,” The Wilson Center, April 27, 2018.

[13] Ibid.

[14] Ali Kurdistani, “The Militia Leader who Defies the US and Proud of Loyalty to Iran,” Rudaw, July 6, 2016. http://www.rudaw.net/…/iraq/07062016

[15] Ibid.

[16] “Kata’ib Hezbollah,” from Mapping Militant Organizations (Stanford University) http://web.stanford.edu/group/mappingmilitants/cgi-bin/groups/view/361?highlight=kataib+hezbollah

[17] J. Matthew McInnis, “Iranian Deterrence Strategy and Use of Proxies,” American Enterprise Institute, November 29, 2016. https://www.foreign.senate.gov/…/Mc_Testimony.pdf

[18] Ibid.

[19] Martin Chulov, “Controlled by Iran, the deadly militia recruiting Iraq’s men to die in Syria,” The Guardian, March 12, 2014. https://www.theguardian.com/world/2014/mar/12/iraq-battle-dead-valley-peace-syria

[20] Liz Sly, “Iranian-backed militant group in Iraq is recasting itself as a political player,” The Washington Post, February 18, 2013. https://www.washingtonpost.com/world/…/b0154204-story.html

[21] Ibid.

[22] Sam Wyer, “The Resurgence of Asa’ib Ahl Al-Haq,” Institute for the Study of War, p. 6. http://understandingwar.org/…/ResurgenceofAAH.pdf

[23] Chulov, “Controlled by Iran,” Guardian.

[24] Wyer, “Resurgence,” ISW, 9.

[25] Ibid., 11.

[26] Sly, “Iranian-backed militant group,” Washington Post.

[27] Martin Chulov, “Controlled by Iran, the deadly militia recruiting Iraq’s men to die in Syria,” The Guardian, March 12, 2014. https://www.theguardian.com/world/2014/mar/12/iraq-battle-dead-valley-peace-syria

[28] Ibid.