JISS - מכון ירושלים לאסטרטגיה ולביטחון

אלוף משנה (בדימוס) ד"ר ערן לרמן

אלוף משנה (בדימוס) ד"ר ערן לרמן

סגן נשיא מכון ירושלים לאסטרטגיה ולביטחון.

מפגש הפסגה היווני-קפריסאי-מצרי שהתקיים בחודש שעבר בכרתים, התמקד באנרגיה ובאיומים מצד תורכיה, אך גם שילם מס שפתיים למסרים המצריים הבעייתיים מבחינת ישראל.

תקציר: מנהיגי יוון, קפריסין ומצרים קיימו ב-10 באוקטובר בכרתים את מפגש הפסגה המשולש השישי (!) שלהם בשנים האחרונות. הפסגה התמקדה בבירור בנושאים ששלוש המדינות רואות כסוגיות הבוערות ביותר שלהן, ומעל לכל בחשיבותה של קישוריות האנרגיה באזור ובסכנה הנשקפת לאזור הכלכלי הבלעדי (‘המים הכלכליים’) של קפריסין מצד תורכיה. לראשונה הוקמה שם גם מזכירות משותפת.  במפגש הפסגה הבא עם שותפותיה היווניות שיערך בבאר שבע, צפויה ישראל לנקוט צעדים דומים להשתלבות רחבה יותר בזירת מזרח הים התיכון. למרבה הצער, ההצהרה המשותפת שיצאה מכרתים שילמה בכל זאת מס שפתיים גם לשלל עמדות מצריות מוכרות, כולל קריאה למדינה פלסטינית “בת-קיימא ורציפה” שירושלים המזרחית בירתה על בסיס קווי 67. ההתעקשות המתמדת בנושאים אלה והעמדות הבעייתיות מאוד שעדיין צפות על פני השטח במרחב הציבורי המצרי, הן סוגיה שישראל צריכה להעלות בדיסקרטיות אך בנחישות מול א-סיסי, במיוחד נוכח מאמציה המתמשכים של ישראל להפיג את העוינות שמפגין הקונגרס האמריקאי, שוב ושוב, כלפי מצרים.

****

הפסגה המשולשת שנערכה ב-10 באוקטובר 2018 שבכרתים, כינסה תחת קורת גג אחת את מנהיגי יוון, קפריסין ומצרים בפעם השישית מאז שנת 2014. המפגשים הקודמים נערכו בקהיר (נובמבר 2014 ואוקטובר 2016), ניקוסיה (אפריל 2015 ונובמבר 2017) ואתונה (דצמבר 2015). מסגרת זו, פרי יוזמה משותפת של ראש ממשלת יוון, אלכסיס ציפרס והנשיא הקפריסאי ניקוס אנסטסיאדס, מגשרת על פני חילוקי דעות פוליטיים – ציפרס מזוהה עם השמאל הקשה ואנסטסיאדס בימין-מרכז – וכן על פני היסטוריה ארוכה של מתחים בין היוונים (כאומה נוצרית) למצרים המוסלמית.

יוזמה זו באה בתגובה למה שגם יוון וגם קפריסין ראו כתגובה אירופית בלתי מוצדקת להתערבות הצבא המצרי נגד מורסי בקיץ 2013. בניגוד לבריסל ולמספר חברות מפתח אחרות באיחוד,שראו באירועי אותו קיץ הפיכה צבאית בלתי לגיטימית, שתי המדינות היווניות – הנמצאות בסכסוך היסטורי עם תורכיה וכעת מודאגות מסדר היום האסלאמי של ארדואן – ראו במהלכיו של סיסי בראש ובראשונה נטרול של האיום הפעיל הטמוןבעליית כוחם של האחים המוסלמים במצרים, שהיא בעניהם אבן הפינה ליציבות אזורית.

ישראל גם היא רואה זאת כך. ואכן, סדרה מקבילה של מפגשים משולשים התקיימה בין שני המנהיגים לראש הממשלה נתניהו (ארבעה מפגשים עד כה, כאשר החמישי צפוי להתקיים בבאר שבע). ניתן לראות בדפוס זה – שנוסף לו לאחרונה מפגש משולש גם עם המלך הירדני עבדאללה – הנחת אבני הבניין לארכיטקטורה מדינית-ביטחונית אזורית חדשה.

נוסח ההצהרות המשותפות שיצאו מכל אחד ממפגשים אלה מגדיר את תכליתן כ-“קידום השלום, היציבות, הביטחון והשגשוג במזרח הים התיכון”. הם עוסקים בעיקר ברשימות ארוכות (ובמקרה של ישראל, ארוכות מאוד) של פעולות מעשיות בהן צריכים לנקוט הדרגים הממשלתיים בשלוש המדינות במגוון רחב של נושאים, מחדשנות טכנולוגית ועד שימור אתרי מורשת ארכיאולוגיים תת-ימיים.

כאשר מדובר במפגשי הפסגה שישראל לוקחת בהם חלק, רשימות אלה נוטות להיות ספציפיות למדי ולשקף את שיתופי הפעולה הנרחבים שאכן מתקיימים באופן שוטף, באמצעות עבודתן של מספר ועדות תלת צדדיות. בנוסח שפורסם בכרתים במפגש עם מצרים השפה הייתה כללית יותר. חלק ניכר מההצהרה הוקדש לנקודות משבר אזוריות – הפלסטינים (כמפורט להלן), סוריה, לוב וההגירה הבלתי חוקית.

אולם ההצהרה כללה גם התייחסות לרשת שיתוף החדשנות של קפריסין-מצרים-יוון (CEG COIN) שנוסדה במפגש הפסגה הקודם והיא פועלת כיום מהעיר המצרית בורג’ אל-ערב שלחופי הים התיכון. רשת שיתופי פעולה זו עוסקת בנושאים סביבתיים, לרבות ‘התוכנית התת-אזורית למוכנות ותגובה לאירועי זיהום הים בשמן’; וכן בעידוד תיירות השייט; בחינוך, בחשיבות של עסקים קטנים ועוד. ההצהרה כוללת גם החלטה משמעותית בדבר הקמת מזכירות קבועה בניקוסיה “במטרה לשפר את האפקטיביות של שיתוף הפעולה המשולש”. החלטה דומה תתקבל, והגיע זמנה להתקבל, במפגש הפסגה המשולש הבא של ישראל-יוון-קפריסין.

בכל מקרה, ההיבט המרכזי של הטקסט היה התמיכה הישירה בקפריסין אל מול הלחצים התורכיים בכל הנוגע להפקת אנרגיה במים הכלכליים של קפריסין. ההצהרה המשותפת רמזה שהעמדה התורכית מנוגדת ל’אמנת האומות המאוחדות לחוק הים’, ושמה דגש על הצורך בקישוריות רבה יותר של אנרגיה במזרח התיכון (דבר אותו לא ניתן יהיה ליישם ביעילות כל עוד קפריסין אינה חופשיה לממש את זכויותיה הריבוניות). באופן בלתי מפתיע, הגיבה הממשלה התורכית בכעס על “טענות סרק” אלה. המתח הגובר בסוגיה זו עשוי להעמיד בקרוב את ישראל מול הצורך למצוא את האיזון הנכון בין מחויבותה לשותפיה היווניים, הצורך לדחוף קדימה לשילוב של מקורות אנרגיה, והצורך להימנע ככל האפשר מסבב הסלמה נוסף עם המנהיגות התורכית העוינת, שנקטה לאחרונה צעדים לתיקון קשריה הרעועים עם ממשל טראמפ.

יש לציין שההצהרה המשותפת לא התייחסה בשום צורה מפורשת לישראל כשחקנית ביוזמה של שיתוף פעולה ביטחוני או אנרגטי באזור. מעבר לזה, ולמרות האווירה הידידותית בפגישת א-סיסי-נתניהו בניו יורק, חזר הטקסט על הקלישאות המקובלות שנוהג להשמיע משרד החוץ המצרי בדבר הצורך ב”הסדר שלום צודק, מוסכם וארוך טווח … על-ידי הקמתה של “מדינה פלסטינית ריבונית, בת קיימא ורציפה על בסיס גבולות  1967 שירושלים המזרחית בירתה והיא חיה בשלום עם כל שכנותיה … הפתרון היחיד הנותן מענה משביע רצון לצרכים הביטחוניים של ישראל ושל הפלסטינים ולשאיפות הפלסטיניות”.

אין כאן שום דבר חדש או יוצא דופן, וישראל כבר רגילה להתבטאויות מסוג זה. ייתכן גם שההתייחסויות להסדר מוסכם ולצרכי הביטחון הישראליים הן דווקא חותמם החיובי של השותפים והחברים ההלניים של מצרים (ושל ישראל) באותה פגישה. אבל יש לקרוא זאת בהקשר של האווירה הציבורית התוקפנית ואפילו הארסית, ובוודאי אנטי-ישראלית, השוררת במצרים. אווירה זו באה לאחרונה לידי ביטוי בהחלטה לבטל את הזמנתו של במאי הקולנוע היהודי צרפתי, קלוד ללוש, לפסטיבל הקולנוע בקהיר בשל תמיכתו בישראל. פריטה זו על “השאיפות הפלסטיניות” היא עניין שהמדיניות הישראלית לא יכולה להתעלם ממנו לחלוטין.

בהינתן מלוא היקף שיתוף הפעולה בין ישראל למצרים בעניינים ביטחוניים, התפקיד שניתן למצרים בחיפוש אחר “הסדר” בעזה, ובתמיכה שישראל וידידותיה מעניקות למצרים באדיקות ובעקביות מול לחצים כבדים בקונגרס האמריקאי (ונראה כי אלה שוב נמצאים בעלייה), ישראל רשאית לפנות בדיסקרטיות להנהגה המצרית ולדבר על הפחתת רמת העוינות הגלויה כלפיה והימנעות מתמיכה אוטומטית בדרישות הפלסטינים.


סדרת הפרסומים “ניירות עמדה” מטעם המכון מתפרסמת הודות לנדיבותה של משפחת גרג רוסהנדלר.


תמונה: Bigstock

The Greek-Cypriot-Egyptian summit held last month in Crete focused on energy connectivity and Turkish threats, but it also paid lip service to Egyptian pro-Palestinian messages, which is problematic.

Summary: The leaders of Greece, Cyprus and Egypt held their sixth (!) trilateral summit in recent years on October 10 in Crete. The summit was clearly focused on what all three counties see as their most pressing issues, mainly the importance of energy connectivity in the region, and the danger posed by the Turkish challenge to the Cypriot EEZ. For the first time, a joint secretariat is being established. Israel would do well (in the next summit with her Hellenic partners in Beersheba to take similar steps towards greater integration in the eastern Mediterranean. Unfortunately, the Joint Declaration in Crete still paid lip service to a range of familiar Egyptian positions – including a call for a “viable and contiguous” a Palestinian state “based on the 1967 lines, with East Jerusalem as its capital.” The persistent harping on these themes, and the highly problematic attitudes which still surface in the Egyptian public domain is an issue that Israel should discreetly but firmly raise with Sisi, given Israel’s ongoing efforts to mitigate Congressional hostility towards Egypt.

****

The tripartite summit at Elounda, on the Island of Crete, on October 10, 2018, brought together the leaders of Greece, Cyprus and Egypt for the sixth since 2014. Previous summits have been held in Cairo (November 2014 and October 2016) Nicosia (April 2015 and November 2017) and Athens (December 2015). Initiated jointly by Greek Prime Minister Alexis Tsipras and Cypriot President Nikos Anastasiades, this format builds bridges over political differences – Tsipras is hard left, Anastasiades center-right – and over a long history of tensions between Greeks on one hand (as a Christian Denomination) and Muslims on the other.

Moreover, as the timing indicates, this came as a response to what both Greece and Cyprus saw back in the summer of 2013 as a misguided European response to the intervention of the Egyptian military against Mursi. Where Brussels and several key Member States saw an illegitimate coup, the two Hellenic states – historically in conflict with Turkey, and now worried about Erdogan’s Islamist agenda – saw first and foremost the removal of the active threat posed by the rise to power of the Muslim Brotherhood in Egypt, the cornerstone of regional stability.

So did Israel. Indeed, a parallel series of trilateral meetings of the two were held with Prime Minister Netanyahu (– four so far, with the fifth scheduled to be held in Beersheba. This pattern – complemented more recently by a trilateral with King Abdallah of Jordan – can be described as piling up the building blocks of a new regional security architecture.

The text of the joint declarations which each of these summits have produced defines their purpose as “promoting peace, stability, security and prosperity in the Eastern Mediterranean.” It is largely taken up with long (in the case of Israel, very long) lists of practical activities to be undertaken by the ministerial and professional echelons in all three countries, on a wide range of issues – from technological innovation to the preservation of underwater archeological heritage sites.

In the case of the summits with Israel, these lists tend to be quite specific, and to reflect the extensive fields of cooperation which indeed does take place through the work of various trilateral committees. In the text issued in Crete, with Egypt, the language was more general. A large portion of the declaration was dedicated to regional crisis points – the Palestinians (as detailed below), Syria, Libya, and illegal migration.

But it also included references to the “Cyprus-Egypt-Greece Collaborative Innovation Network (CEG COIN)” established by the previous summit and now headquartered in Burg al-Arab, on Egypt’s Mediterranean coast; to environmental issues, including the Sub-Regional Marine Oil Pollution Contingency Plan; to the encouragement of cruise tourism; to education, the importance of small businesses, and more. Significantly, the declaration also includes – “with a view to improving the effectiveness of tripartite cooperation” – a decision to establish a Permanent Secretariat in Nicosia. Presumably, a similar decision will be, and should be, taken in the next Israeli-Greek-Cypriot tripartite summit.

The key aspect of the text, in any case, was the straightforward support that the summit gave to Cyprus against Turkish pressures regarding energy production in the Cypriot EEZ. The Joint Declaration implied that the Turkish position runs counter to the UN Convention on the Law of the Sea; and emphasized the need for greater energy connectivity in the Eastern Mediterranean (which cannot be achieved effectively unless Cyprus is free to exercise its sovereign rights). Not surprisingly, the Turkish government reacted angrily to these “allegations”. The rising tension over this issue may soon present Israel with the need to find the right balance between our commitment to our Hellenic partners, our need to push forward for energy integration, and at the same time, the need to avoid as much as possible another cycle of escalation with the already hostile Turkish leadership, which recently took steps to mend the frayed relationship with the Trump Administration.

Notably, the Joint Declaration did not explicitly refer to Israel in any way as a player in regional security or energy cooperation. Moreover, in line with traditional Egyptian Foreign Ministry tropes – and despite the friendly atmosphere of Sisi’s meeting with Netanyahu in New York – the text reiterated the standard line on the need for a  “just, negotiated and lasting peace settlement… through the establishment of a sovereign, viable and contiguous Palestinian state based on 1967 borders with eastern Jerusalem as its capital, living at peace with all her neighbors… the only solution that responds satisfactorily to Israeli and Palestinian security needs and to Palestinian aspirations”.

This is neither new nor exceptional. Israel has grown accustomed to such language. Perhaps the references to a negotiated outcome, and to Israeli security needs, should even be appreciated as the imprint of Egypt’s (and Israel’s) Hellenic partners and friends. But in the context of an aggressive, even virulent, anti-Israeli public atmosphere in Egypt – recently exemplified by the Cairo Film Festival’s decision to rescind the invitation to the great French Jewish director Claude Lelouch, due to his stand in support of Israel – this harping on the “Palestinian aspirations” is an irritant that Israeli policy should not entirely ignore.

Given the full extent of Israeli cooperation with Egypt in security matters; the role granted to Egypt in seeking an “arrangement” in Gaza; and the support that Israel and her friends have been lending to Egypt, steadily and regularly, against significant hostile pressures in Congress – which once again seem to be on the rise – Israel is entitled to speak discreetly to the Egyptian leadership about reducing this level of overt hostility, and avoiding this pattern of automatic support for Palestinian demands.


JISS Policy Papers are published through the generosity of the Greg Rosshandler Family.


photo: Bigstock

עוד כתבות שעשויות לעניין אותך